Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А06-3169/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Антимонопольным органом при рассмотрении дела действия сетевой компании признаны нарушающими антимонопольное законодательство, которые выразились в нарушении прав гр. Арстанова З.А. в части необоснованного возложения на него обязанности оплачивать безучетно потребленную электрическую энергию.

Однако оценку тому обстоятельству, что указанные действия были совершены сетевой компанией в допустимых пределах осуществления своих гражданских прав в соответствии с действующим законодательством, антимонопольный орган не дал.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 30.01.2014 года с гр. Арстанова З.А. в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 04.10.2013 года был взыскан долг в сумме 59.508 руб. 10 коп. за 23521 кВт/час.

Апелляционным определением от 26.03.2014 от 26.03.2014 года вышеназванное судебное решение оставлено без изменения.

При этом суды двух инстанций признали доказанными факт срыва пломб с прибора учета, факт безучетного потребления электрической энергии и правомерность расчета количества безучетно потребленной электрической энергии.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций представитель антимонопольного органа заявил, что выводы вышеназванных судебных актов не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

По мнению представителя антимонопольного органа оспариваемые решение и предписание направлены на защиту интересов гр. Арстанова З.А., в связи с чем сетевой компании предписано отозвать расчет безучетного потребления электрической энергии.

Представитель антимонопольного органа считает, что данные действия сетевой компании освободят гр. Арстанова З.А. от обязанности исполнить судебный акт, вступивший в законную силу.

Из материалов антимонопольного дела, а так же самого оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган, усматривая нарушениеантимонопольного законодательства в действиях ОАО "МРСК Юга", вышел за пределы предоставленных ему полномочий и фактически разрешил между гр. Арстановым З.А.,  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ОАО "МРСК Юга" гражданско-правовой спор по определению количества безучетного потребления электрической энергии, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, как и правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 23 Закона о защите конкуренции).

Главой 9 Закона о защите конкуренции установлены организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами.

Однако необходимо учитывать, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права по определению количества безучетного потребления электрической энергии путем вынесения предписания нарушителю и вынесению оспариваемого решения.

Таким образом, решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы сетевой компании в сфере предпринимательской и иной экологической деятельности, ограничивают свободу договорных отношений, налагают на нее необоснованные ограничения.

Доводы заявителя жалобы являются ошибочными, поскольку судом первой инстанции не выяснялось, в каком порядке осуществлялся расчет объемов потребления электрической энергии. Суд первой инстанции в своем решении правомерно пришел к выводу, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, и фактически разрешил между гр. Арстановым З.А. и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ОАО "МРСК Юга" гражданско-правовой спор по определению количества безучетного потребления электрической энергии, однако антимонопольный орган рассматривает дела о нарушении  антимонопольного законодательства.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Астраханской области от 22 июля 2014 года по делу №А06-3169/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова