Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А12-19217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции что, поскольку у Администрации Иловлинского района не имелось полномочий по распоряжению земельным участком, являющимся объектом особо охраняемых природных территорий, дополнительное соглашение от 27.06.2012 к договору № 65 от 28.07.2009 аренды земельного участка не соответствует требованиям статей 209, 608 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как заключено от имени собственника неуполномоченным лицом.

   Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор был заключен 28.07.2009 поэтому, по мнению заявителя жалобы, срок исковой давности истёк в июле 2012 года, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

  Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

  При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

  Учитывая, что предметом спора является признание недействительным дополнительного соглашения от 27.06.2012 к договору аренды земельного участка от 28 июля 2009 года  № 65, и исполнение договора на условиях, измененных дополнительным соглашением, началось 27 июня 2012 – день его заключения, а иск о признании недействительным дополнительного соглашения предъявлен согласно штемпелю Арбитражного суда Волгоградской области 30 мая 2014 года, то есть не по истечению  трёх лет, то срок исковой давности не пропущен.

  Начало срока исковой давности подлежит исчислять с момента подписания дополнительного соглашения, а именно с 27.06.2012.

  При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу № А12-19217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак