Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А57-11195/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянт не представил надлежащих доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о нарушении судом норм права, выразившееся в отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012, вступившим в законную силу, произведена замена истца на правопреемника – ООО «Информ-Компьютер-Сервис», отклоняются судебной коллегией как необоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Следовательно, процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством (переходом права и обязанностей) в материальном правоотношении.

Из буквального толкования названной статьи следует, что процессуальное правопреемство связано с переменой лица в обязательстве в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации случае. Иного названная процессуальная норма не предусматривает.

Определение арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 о процессуальном правопреемстве на основании договора о передаче права требования от 11.07.2012 было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и вступило в законную силу. В соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты кассационной инстанции могут быть пересмотрены только в надзорном порядке либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов производится только по заявлению заинтересованных лиц. Заинтересованные лица не обращались в суд заявлением о пересмотре определения арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012.

Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод, что в сложившейся ситуации основания для применения положений ст. 48 АПК РФ отсутствуют и ходатайство о процессуальной замене подлежит отклонению.

В данном случае выбытие стороны в спорном правоотношении не произошло, поэтому оснований для замены стороны в порядке процессуального правопреемства у суда не имеется.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, признание договора уступки права требования от 11.07.2012 недействительным является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основанием для замены истца послужил данный договор.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 2 июля 2014 года по делу           №А57-11195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина