Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А57-10853/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10853/2013

10 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» – Карсакова Л.В., по доверенности от 16.07.2013, Васильев А.В., по доверенности от 09.10.2013,

от товарищества собственников жилья «Никитинское» - Трошин А.Н., по доверенности от 15.07.2014, Жбанчиков А.Ю., по доверенности от 18.02.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Никитинское», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 июля 2014 года по делу № А57-10853/2013, принятое судьей Н.В. Павловой,

по иску товарищества собственников жилья «Никитинское», г. Саратов,                   (ОГРН 1116450013107, ИНН 6450053606),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс», г. Саратов, (ОГРН 107640007920, ИНН 6450926770),

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект-С», г. Саратов,

о взыскании 1067507 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Никитинское» (далее - «Никитинское», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Алекс»  (далее - ООО «УО «Алекс», ответчик) взыскании неосновательного обогащения в сумме  1067507 руб. 90 коп.,  расходов на представителя в сумме 47000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 21 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в части: с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» в пользу товарищества собственников жилья «Никитинское» взыскано неосновательное обогащение в сумме 333 738 руб. 64 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6975 руб. 53 коп., расходы на представителя в сумме 8440 руб. 20 коп., почтовые расходы в сумме 621 руб. 20 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8072 руб. 83 коп. В остальной части исковых требований отказано. Также с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2699 руб. 23 коп. С товарищества собственников жилья «Никитинское» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14000 руб. 41 коп.

Товарищество собственников жилья «Никитинское», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить каждый в своей части как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Товарищество собственников жилья «Никитинское» в своей апелляционной жалобе указывает, что задание на проведение работ по капитальному ремонту подъездов в материалах дела отсутствует, капитальный ремонт подъездов на сумму 561078 руб. не был согласован с собственниками, судом не установлено относятся ли выполненные ответчиком работы к капитальному ремонту, ответчиком не представлено доказательств в опровержение требований истца в части не получения оплаты за капитальный ремонт.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» считает неверным вывод суда о получении ответчиком от собственников денежных взносов на капитальный ремонт в сумме 890979 руб. 64 коп., обязанность по доказыванию факта получения ответчиком денежных средств, собранных на капитальный ремонт лежит на истце.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья «Никитинское» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу истца – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ответчика – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УО Алекс» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Братьев Никитиных от 25.09.2007 осуществляло управление данным домом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Братьев Никитиных от 01.07.2008 постановлено установить размер сбора по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4 рубля за 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений от 07.07.2010 указанного многоквартирного дома №10 постановлено установить размер сбора по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, действующем в период начисления законодательством (федеральными стандартами).

С 01.01.2012 договор на управление многоквартирным домом №10, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Братьев Никитиных с ООО «УО Алекс» собственниками расторгнут.

На основании протокола №3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Братьев Никитиных от 12.08.2011 было принято решение создать в указанном доме ТСЖ «Никитинское».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 от 31.07.2012 собственники жилых помещений делегировали ТСЖ «Никитинское» право взыскания с ООО «УО «Алекс» денежных средств, собранных ответчиком на капитальный ремонт вышеуказанного дома с собственников жилых помещений в период управления ответчиком домом №10 .

Полагая, что оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту здания, при замене управляющей организации являются для ответчика неосновательным обогащением, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно руководствовался следующим. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактические правоотношения, сложившиеся между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией,   содержат элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируются в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должны отвечать требованиям раздела VIII «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В порядке части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 названной статьи установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу вышеприведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения обязательств по управлению таким домом специализированной управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года                 № 491.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года                                         № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года № 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального