Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А06-5619/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Как установлено пунктом 9.4 договора от 30.12.2010г. любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. Данное условие предусмотрено также частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данных правовых норм буквально следует, что потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год. Для реализации этого права потребитель (в данном случае территориальная сетевая компания) должен письменно уведомить территориальную сетевую организацию о своем решении в течение одного месяца с даты принятия тарифного решения. В этом случае достаточно одностороннего волеизъявления потребителя услуг.

Таким образом, порядок расчетов стороны вправе определить в одностороннем порядке с соблюдением вышеприведенных правил.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца были направлены письма от 28.11.2012г. № А7/1503/2707 (т.1 л.д.100-101) и 28.01.2013г. №А7/1503/130 (т.2 л.д.24) об изменении варианта тарифа с двухставочного на одноставочный, а также предложение о заключение нового договора на поставку электроэнергии.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2013 году, истец не вправе применять двухставочный тариф, поскольку ответчиком были направлены соответствующие письма с предложением о внесении изменений в договор, касающихся варианта тарифа или подписания договора на новый отчетный период.

Довод апеллянта о том, что  ответчиком пропущен срок, предусмотренный действующим законодательством для направления уведомления о смене тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год, судебной коллегией отклоняется.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии между открытым акционерным обществом «Аэропорт Астрахань» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на 2012-2014 годы установлены распоряжением службы по тарифам Астраханской области от 13.06.2012г. №26 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между открытым акционерным обществом «Аэропорт Астрахань» и филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» на долгосрочный период регулирования (в редакции распоряжения службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2012г. №77 «О внесение изменений в распоряжение службы по тарифам Астраханской области от 13.06.2012г. №26»).

Согласно пункту 81 Основ ценообразования №1178 (в редакции от 04.05.2012), потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путём направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Решение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии было опубликовано службой по тарифам Астраханской области на официальном сайте 10.01.2013г., что подтверждается выпиской с сайта.

Письмом от 28.01.2013г. №А7/1503/130, ответчик уведомил истца об изменении варианта тарифа с двухставочного на одноставочный в 2013 году.

Следовательно, ответчиком не пропущен месячный срок, предусмотренный для направления уведомления о смене тарифа.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2014г. по делу №А06-5631/2013, имеющего, по мнению истца, преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, судебной коллегией не принимается.

В рамках дела №А06-5631/2013 рассматривался спор между филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» и открытым акционерным обществом «Аэропорт Астрахань» об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Данным решением в удовлетворении заявленных  филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» исковых требований отказано, однако, суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела №А06-5631/2013 не давал оценку правомерности выбора тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, подлежащего применению между сторонами.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июля 2014 года по делу №А06-5619/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           И.И. Жевак      

 Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова     

                                                                                                                           В.Б. Шалкин