Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А12-7079/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несёт расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

ИП Зыков С.Е. указал, что сумма за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 80000 руб. складывается из сумм по первоначально заявленным искам: № А12-7079/2013, № А12-7080/2013, № А12-7081/2013, № А12-7085/2013, а поскольку требования ИП Зыкова С.Е. по делам объединены в одно производство, то общая сумма составила 80000 руб. Кроме того, заявителем указано, что данная стоимость обусловлена высоким рейтингом представителя.

Судом установлено, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Волгоградской области истцу оказана помощь в составлении иска, произведены расчеты, заявлены уточнения исковых требований, оказано представительство в суде.

Первоначально истцом было подано четыре исковых заявления, которые приняты к производству, делам присвоены номера № А12-7079/2013, № А12-7080/2013, № А12-7081/2013, № А12-7085/2013.

Поскольку указанные дела были связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам и с участием одних и тех же лиц, определением суда от 24.04.2013 дела объединены в одно производство, с присвоением делу единого номера № А12-7079/2013.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции, суд обоснованно снизил их размер до разумных пределов – до 50000 рублей, правомерно взыскав их с МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда», как с ответчика, проигравшего дело.

Кроме того, истцом было заявлено к департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании судебных расходов за апелляционную инстанцию в размере 53388,10 рублей, за кассационную инстанцию в размере 30000 руб.

Истцом требования в данной части предъявлены к департаменту финансов Администрации Волгограда, который являлся по делу третьим лицом и был инициатором подачи апелляционной жалобы на судебный акт.

В силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на них при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 №15112/13.

Судом установлено, что представителем истца подготовлен письменный мотивированный отзыв на поступившую апелляционную жалобу, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем расходы по оплате услуг за участие представителя в суде в размере 40000 рублей являются разумными и обоснованными.

Частично удовлетворяя  требования истца о взыскании расходов на проезд, проживание представителя и командировочных расходов в связи с участием в суде апелляционной инстанции (13388,10 руб.), суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что представитель истца Лукин Д.В. участвовал в суде апелляционной инстанции не только при рассмотрении данного дела, но еще и по одному делу (№ А12-4281/11), судебное заседание по обоим дела в апелляционной инстанции состоялось 29.08.2013, в связи с чем во избежание двойного взыскания судебных расходов по каждому из дел суд сделал правильный вывод о взыскании судебных расходов в размере 6694,05 руб.

Удовлетворённые  истцом требования о взыскании с департамента финансов администрации Волгограда судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 30000 руб. суд апелляционной инстанции считает правомерными, поскольку подтверждаются участием представителя истца в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа от 17.12.2013, составлением письменного мотивированного отзыва.

Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и несложность дела, незначительный объём выполненных работ, количество судебных заседаний, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, аналогичность дел, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления  ИП Зыкова С.Е. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в арбитражном суде первой инстанции на сумму 50000 рублей, в арбитражном суде апелляционной инстанции - 46694,05 рублей, в арбитражном суде кассационной инстанции - 30000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным,  обоснованным и неподлежащим отмене, судом исследованы все обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, а поэтому  апелляционные жалобы департамента финансов администрации Волгограда, ИП Зыкова С.Е. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 1 августа 2014 года по делу № А12-7079/2013 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                           В.А. Камерилова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина