Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А12-17390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства Волгоградской области к ООО «СевКавПромЖилСтрой» и другим ответчикам о признании недействительными дополнительных соглашений от 05.10.2011, 10.10.2011, 17.10.2011, 26.10.2011 и 17.11.2011 к государственным контрактам от 14.12.2010 № 725/10, 756/10, 757/10, 758/10, 759/10, 760/10, 761/10, от 12.12.2010 № 723/10, 727/10, 728/10, 729/10, 730/10 и применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО «СевКавПромЖилСтрой» 67659000 руб., отказано полностью.

Судебными актами по делу №А12-2659/2013, установлено, что из представленного в материалы дела экспертного заключения от 21.10.2013 года следует, что стоимость фактически выполненных работ ООО «СевКавПромЖилСтрой» по контракту 730/10, составляет 3522870 руб. Также экспертом сделан вывод о возможности использования по назначению результата выполненных работ, в том числе и при дальнейшем строительстве по объекта.

Установленные данными судебными актами обстоятельства, подтверждают, что стоимость фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «СевКавПромЖилСтрой» превышает объем денежных средств, полученных в качестве части аванса.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты аванса в полном объеме, в соответствии с условиями контракта.

Поскольку истец не исполнил обязательства по авансированию ответчика в полном объеме, он считается просрочившим, в связи с чем, ответчик не мог исполнить своего обязательства по выполнению данных работ, в установленный контрактом срок.

На основании условий контракта, срок окончания работ отодвигается соразмерно на период задержки авансирования истцом.

Установив, что со стороны ответчика отсутствует вина в нарушении срока выполнения работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент выплаты аванса цена контракта составляла 7 000 000 руб., соответственно, условие контракта об оплате аванса исполнено надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Дополнительным соглашением от 31.08.2012 цена контракта была увеличена до 18 098 620 руб. Условие об изменении авансового платежа в процентном соотношении либо твердой денежной сумме дополнительное соглашение не содержит. Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что размер авансового платежа следует исчислять от цены контракта, то есть от 18 098 620 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу № А12-17390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина