Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А57-13041/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13041/2014

09 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РетнНет» на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 24 июля 2014 года по делу № А57-13041/2014 (судья С.В. Полякова),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «РетнНет», г. Москва, (ОГРН 1057747699261, ИНН 7725545445),

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК», город Саратов, (ОГРН 1026402661108, ИНН 6452045336),

о расторжении договора, взыскании убытков и неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» - Сахарук И.П. по доверенности от 6.10.2014, Тулуповой А.В. по доверенности от 8.10.2014, Леднева В.А. по доверенности от 18.11.2013,

от закрытого акционерного общества «РетнНет» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РетнНет» (далее – ЗАО «РетнНет», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания АЛС и ТЕК», ответчик) с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании убытков и неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 244264071,78 рублей.

ЗАО «РетнНет» 23.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 59683833,6 рублей, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 24 июля 2014 года по делу № А57-13041/2014 в обеспечении иска отказано.

ЗАО «РетнНет» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24 июля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения, а также заявителю может быть причинён значительный ущерб, нарушен баланс интересов истца. Кроме того, заявитель указывает на неисполнение ответчиком договорных обязательств по осуществлению строительства, расходование денежных средств не по целевому назначению, ответчиком не представлены доказательства по расходованию денежных средств, ответчик производит действия по реализации имущества.

ООО «Компания АЛС и ТЕК» возражало против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в её удовлетворении.

Представители ЗАО «РетнНет» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «РетнНет» (истцом) и ООО «Компания АЛС и ТЕК» (ответчиком) 18.04.2011 был заключен договор об инвестировании строительства № 4. «Объектом» инвестирования, по условиям договора (пункт 1), является строительство линейно-кабельного сооружения связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем, состоящим из 64 волокон, между г. Саратов, ул. Чернышевского, д.153 и г. Ершов, Саратовская область.

Истец в соответствии с пунктом 2.2. договора обязался вложить в объект инвестирования денежные средства путем их перевода на расчетный счет ответчика.

Согласно пункту 2.3. договора ответчик обязался полностью выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по строительству линейно-кабельного сооружения связи, приобрести волоконно-оптический кабель, оформить всю необходимую для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта документацию. Между сторонами договора 18.04.2011 были заключены дополнительные соглашения: №1 (о схеме прохождения кабеля); №2 (ведомость кабельных линий); №3 (описание доли инвестора на объект); №4 (график платежей).

Доля инвестора в праве общей долевой собственности, ЗАО «РетнНет», согласно пунктам 2.6.1., 2.6.2 договора от 18.04.2011 № 4 определена следующим образом: 24 оптических волокона стандарта G.655 и 24 оптических волокона стандарта G.652d на участке г. Саратов, ул. Чернышевского, д.153 и г. Ершов, Саратовская область, будет находиться в собственности истца; 48/64 долей в праве общей долевой собственности на оболочку, силовые элементы волоконно-оптического кабеля и линейно-кабельное сооружение связи на указанном участке останутся в общем пользовании сторон по договору.

Поскольку истец перечислил ответчику 59683833,6 рублей по договору от 18.04.2011, а ответчик не исполняет свои обязательства, не ведет строительство, не отчитывается о расходовании денежных средств, истец обратился в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 59683833,6 рублей, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт ответчика.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» указывает, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что каких-либо документов, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, заявителем не представлено.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (Status quo) между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по существу настоящего дела.

Меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться