Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А12-21489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, обстоятельство, связанное с привлечением предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность, на что обращено внимание судом первой инстанции

Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ не могут являться основанием для назначения предпринимателю наказания в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-8955/2014, № А12-27759/2013, № А12-23372/2013 предприниматель Смерека Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административных штрафов в размере 5 000 рублей и 4 000 рублей соответственно.

Учитывая данные обстоятельства, наиболее эффективной мерой наказания для предпринимателя Смерека Е.Н. в рассматриваемой ситуации с учётом положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ является административное приостановление деятельности, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании внутреннего убеждения правомерно принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, учёл наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения однородного правонарушения, по которому не истек срок административного наказания), а также отсутствие доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств, и обоснованно назначил предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 дней.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что плановая проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» был предметом обсуждения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба предпринимателя Смерека Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу № А12-21489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смерека Елены Николаевны (г. Камышин Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской