Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А12-21489/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21489/2014

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смерека Елены Николаевны (г. Камышин Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу № А12-21489/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859 (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Смерека Елене Николаевне (г. Камышин Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – УГАДН по Волгоградской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смерека Елену Николаевну (далее – Смерека Е.Н., предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года предприниматель  Смерека Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и её назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 дней.

Смерека Е.Н. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УГАДН по Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения и пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания УГАДН по Волгоградской области и  Смерека Е.Н. извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 95931, 95932 о вручении почтовых отправлений адресатам 07 и 18 августа 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 июля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 31 июля 2014 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 08 сентября 2014 года - 12 сентября 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений и пояснений к отзыву на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2014 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Куролесовым Д.А. в отношении предпринимателя Смерека Е.Н., осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия 34 № 003135637, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования , о чем принято постановление № 284.

В ходе административного расследования выявлены следующие нарушения:

1) транспортное средство ГАЗ 322132 государственный номер С551НО 34RUS не обеспечено внутренним оформлением - отсутствовала информация о фамилии, имени и отчестве водителя; билеты для проезда пассажиров в транспортном средстве не содержали обязательного реквизита «наименование организации, выдавшей билет»; в путевом листе № 12 от 24 апреля 2014 года на момент проверки уже имелась отметка о дате (число, месяц, год) и фактическом времени (час, минуты) возврата транспортного средства к месту постоянной стоянки. Акт проверки транспортного средства подписан водителем Федоровым С.В.

2) билеты для проезда пассажиров в транспортном средстве ГАЗ 322132 государственный номер А766НЕ 134 RUS не содержали обязательного реквизита «наименование организации, выдавшей билет»; в путевом листе № 37 от 24 апреля 2014 года на момент проверки уже имелась отметка о дате (число, месяц, год) и фактическом времени (час, минуты) возврата транспортного средства к месту постоянной стоянки. Акт проверки транспортного средства подписан водителем Кулузановым Г.К.

3) в путевом листе № 7 от 24 апреля 2014 года отсутствовало фактическое время (час, минуты) выезда с места постоянной стоянки транспортного средства ПАЗ 3205 государственный номер А328КН 50.

По результатам административного расследования 11 июня 2014 года старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора Куролесовым Д.А. в отношении предпринимателя Смерека Е.Н., в присутствии последней, составлен протокол № 011888 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

11 июня 2014 года УГАДН по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Смерека Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что факт административного правонарушения подтверждён материалами дела, состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя установлен, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Установив, отягчающие вину обстоятельства, суд назначил предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 дней.

При принятии решения судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела Смерека Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24 января 2008 года серия 34 № 003135637. Смерека Е.Н. имеет лицензию № АСС-34-036648 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, что соответствует пункту 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Во исполнение данного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных «а», «г» - «и» пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ установлено,