Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А12-10492/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10492/2013

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 августа 2014 года о распределении судебных расходов по делу № А12-10492/2013, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н», г. Волгоград,  (ИНН 3445042811, ОГРН 1023403842175),

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», Йена, Федеративная Республика Германии (ИНН 9909140675) в лице филиала в г. Волжском, г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 2034916 руб. 51 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.09.2014 №№ 99587-99592, отчетом о публикации судебных актов от 12.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» о взыскании 2034916 руб. 51 коп., в том числе 1962767 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 7 июня 2012 года № 04/2012, от 14 июня 2012 года № 05/2012, от 2 июля 2012 года №№ 07/2012, 08/2012, 11/2012, от 21 августа                              2012 года № 14/2012, от 3 сентября 2012 года №№ 15/2012, 16/2012, от 22 октября 2012 года № 18/2012, от 28 ноября 2012 года № 20/2012, от 4 декабря 2012 года № 21/2012, 72149 руб. 43 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пунктов 6.4 договоров подряда от 7 июня 2012 года № 04/2012, от 14 июня 2012 года № 05/2012, от 2 июля 2012 года №№ 07/2012, 08/2012, 11/2012, от 21 августа 2012 года № 14/2012, от 3 сентября 2012 года № 15/2012,  16/2012, от 22 октября 2012 года № 18/2012, от 28 ноября 2012 года № 20/2012, от         4 декабря 2012 года № 21/2012 за период с 15 августа 2012 года по 23 апреля                2013 года.

     Решением от 14 октября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10492/2013, оставленным без изменения постановлением от 25 декабря 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 8 апреля 2014 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1183519 руб. 50 коп., в том числе 1113436 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 70083 руб. 19 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании 65000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

     Определением от 1 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10492/2013 заявление удовлетворено частично: с ответчика взыскано в пользу истца 37000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании 28000 руб. судебных расходов, общество с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.   

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: частичное удовлетворение исковых требований произошло после обращения истца с иском в суд, само по себе погашение задолженности  не освобождает ответчика от возмещения судебных издержек истцу, требования истца фактически удовлетворены в размере 95,56 % от суммы иска, следовательно, с ответчика подлежали взысканию 62114 руб. судебных расходов.

     Общество с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в суде первой инстанции.

     В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом представлены договор на предоставление юридических и консультационных услуг от 22 апреля 2013 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» (клиент) и Костенко Игорем Александровичем (исполнитель), дополнительное соглашение к нему от 26 сентября 2013 года № 1, расходные кассовые ордера от 22 апреля 2013 года № 14, от 26 сентября 2013 года № 30, акт приемки-передачи услуг от 16 октября 2013 года.

     По условиям договора на предоставление юридических и консультационных услуг от 22 апреля 2013 года исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных и юридических услуг по защите интересов клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в сумме 1962767 руб. 08 коп., а также суммы пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора.

     Гонорар исполнителя за оказание услуг согласно пунктам 1.1-1.2 договора составляет 40000 руб. (пункт 4.1 договора).

     Дополнительным соглашением от 26 сентября 2013 года № 1 были внесены изменения в размер гонорара исполнителя, который составил 65000 руб.

     Оказание юридических услуг по договору от 22 апреля 2013 года подтверждается подготовленными представителем истца и поданными в Арбитражный суд Волгоградской области исковым заявлением, заявлением о принятии обеспечительных мер. Представление интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, состоявшихся 10, 27 июня, 10, 16 июля,  26 сентября, 3, 10 октября 2013 года, осуществлял Костенко И.А.., действующий на основании доверенности от 3 апреля 2013 года.  

     Стороны составили акт приема-передачи услуг от 16 октября 2013 года, согласно которому заказчиком приняты услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области на сумму 65000 руб.

     Фактическая оплата ответчиком оказанных ему юридических услуг подтверждена документально и апеллянтом не опровергается.

     Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

      В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196.

     На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

     Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

     Заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег-Н» сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, реально понесенным истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

     На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Ответчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,