Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А57-2312/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2312/2013

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ООО «Крупнопанельное домостроение» Синяева Ивана Владимировича – Тураевой Елены Алексеевны, действующей на основании доверенности от 03.03.2014,

от ОПФР по Саратовской области (УПФР в Кировском, Октябрьском  и Фрунзенском районах г. Саратова) – Осовиной Оксаны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 09.01.2014 №09-1,

от ОПФР по Саратовской области (УПФР в Кировском, Октябрьском  и Фрунзенском районах г. Саратова) – Саныловой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности от 13.08.2014, №09-14927,

от ФНС России – Старичкова Кирилла Александровича, действующего на основании доверенности от 13.05.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» Синяева Ивана Владимировича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу № А57-2312/2013, судья Сенякина И.П.,

по требованию кредитора, Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области,

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» суммы 1 294 199 руб. 05 коп.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение», г. Саратов, улица Б. Горная, дом 231/241,  ИНН 6452922964, ОГРН 1066450120934, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 10 часов 00 минут 29.09.2014 до 09 часов 20 минут 02.10.2014,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение» (далее – ООО «Крупнопанельное домостроение», должник), обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (далее – уполномоченный орган), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 1 294 199,5 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2014 признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, в сумме 1294199,50 руб., в том числе: ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова на общую сумму задолженности по уплате страховых взносов в размере 1294199,07 руб., из них основной долг – 649213,34 руб., пени и штрафы – 644986,16 руб., - в реестр требований кредиторов ООО "Крупнопанельное домостроение" для удовлетворения в третью очередь, в рамках дела №А57-2312/2013.

Внешний управляющий Синяев И.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2014 в части; отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления в размере 196788,39 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно требованию от 20.05.2013 задолженность по пени сформировалась за период с 16.02.2013 по 20.05.2013 на недоимку за январь 2013 года. Однако, по мнению подателя

апелляционной жалобы, требования от 08.08.2013, 06.02.2014 уже содержат в себе сумму пени за указанный период. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что спорный расчет по пени произведен на замораторенную задолженность до 09.08.2013 в сумме 155352,77 руб. (требование от 08.08.2013) и за период до введения процедуры внешнего управления в сумме 292845 руб. (требование от 06.02.2014) и не содержит требования от 20.05.2013.

УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пояснениях на апелляционную жалобу считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2014 законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель внешнего управляющего Синяева И.В.,  поддержала доводы апелляционной жалобы; иные участники процесса просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,  в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 принято заявление о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО "Крупнопанельное домостроение".

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 10 января 2014 года по делу №А57-2312/2013 в отношении ООО "Крупнопанельное домостроение" введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления  опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ»  №6 18.01.2014.

Из материалов дела следует, что согласно справке о выявлении недоимки №07304113СН0080831 от 16.05.2013  ООО "Крупнопанельное домостроение" имеет задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации  и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ в размере: 5558240 руб. – на обязательное пенсионное страхование и 1356632,45 руб. – на обязательное медицинское страхование, а всего на  сумму 6914873,05 руб.

В связи с наличием недоимки были начислены пени в соответствующем размере по каждому из требований, всего на сумму  1731695,84 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2013 по настоящему делу признаны обоснованными и включены  в реестр требований кредиторов пени в размере 1086751,36 руб.

Не включена вышеуказанным судебным актом в реестр пени, начисленная по 31.01.2013 года (до даты возбуждения дела о банкротстве),   в  оставшемся размере (1731695,84 руб. - 1086751,36 руб.)    

Пенсионный Фонд Российской Федерации направил должнику следующие требования, содержащие расчет пени на остаток суммы:

- №07304140080575 от 20.05.2013 об уплате задолженности на сумму 846001,73 руб., из них  пени-196788,39 руб., которое было направлено должнику 21.05.2013;

- №07304140108891/1 от 08.08.2013 об уплате задолженности на сумму 155352,77 руб.,  из них пени- 155352,77 руб., которое было направлено должнику 14.08.2013;

 - уточненное требование №07304140080575/13 от 06.02.2014 об уплате задолженности на сумму 292845 руб., из них пени- 292845 руб., которое было направлено должнику 06.02.2014.

Однако, должником обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование должником не была исполнена.

Уполномоченный орган, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что задолженность ООО "Крупнопанельное домостроение" в  заявленном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что согласно дополнительному уведомлению ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова от 22.05.2013  ООО "Крупнопанельное домостроение» имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 846 001,73 руб. 73 коп., в т.ч. в размере 690 537,3 руб. в бюджет Пенсионного фонда (531 651,32 руб. - основной долг, 158 885,98 руб. - штрафы, пени), в размере 155 464,13 руб. в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ (117 562,02 руб. - основной долг, 37902,41 руб. - штрафы, пени).

Согласно дополнительному уведомлению о наличии задолженности от 06.02.2014 из ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова ООО «Крупнопанельное домостроение» имеет задолженность уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ и пени за их несвоевременную уплату в размере 448 197,77  руб. 77 коп., в т.ч. в бюджет Пенсионного фонда 359 635,28 руб. (359 635,28 руб. - штрафы, пени), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 88 562,49 руб. (88 562,49 руб. - штрафы, пени).

Суд первый инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, исходя из того, что уполномоченный орган представил доказательства оснований возникновения задолженности по страховым взносам и пени на всю заявленную сумму, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем

требований Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении требований должнику, признал обоснованными требования ФНС России о включении требований в размере 1294199,07 руб., из них основной долг – 649213,34 руб., пени и штрафы – 644986,16 руб., в реестр требований кредиторов ООО "Крупнопанельное домостроение".

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и в дальнейшем включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Как следует