Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А12-10433/12. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

(государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, се индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Судом первой инстанции было установлено, что в публикации, размещенной в газете «Коммерсантъ», указаны недостоверные сведения в части указания на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а именно конкурсным управляющим Фридманом Б.С. указана процедура – наблюдение, в том время как в отношении ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» применена процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Фридманом Б.С. опубликованы сведения с указанием на недостоверное наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС», что является нарушением положений Закона о банкротстве и нарушением прав и законных интересов заявителя и кредиторов должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 14.04.2014 конкурсным управляющим Фридманом Б.С. подана бланк-заявка на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ».

В данном бланке-заявке конкурсный управляющий Фридман Б.С.  не указал сведения о том, какая процедура применятся в деле о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фраза «в ходе процедуры наблюдения», указанная в опубликованном сообщении, является ошибкой редакции газеты «Коммерсантъ».

Вышеизложенное также подтверждает опубликованное газетой «Коммерсантъ» на сайте 01.08.2014, в печатной версии 02.08.2014 опровержения о том, что в газете «Коммерсантъ» № 75 (5348) от 30.04.2014 в объявлении об утверждении конкурсного управляющего Фридмана Б.С. ошибочно напечатана фраза «в ходе процедуры наблюдения».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ИП Токарева Д.А. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившихся в опубликовании недостоверных сведений о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, следует отказать.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившихся в опубликовании недостоверных сведений о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, подлежит отмене, в остальной части – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года по делу № А12-10433/2012 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС» Фридмана Бориса Соломоновича, выразившихся в опубликовании недостоверных сведений о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отменить.

В удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Токарева Дмитрия Анатольевича в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС» Фридмана Бориса Соломоновича, выразившихся в опубликовании недостоверных сведений о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова