Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А12-10433/12. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10433/12

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгстрой Плюс» Фридмана Бориса Соломоновича, Саратовская область, г.Энгельс

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года по делу № А12-10433/2012, судья Гладышева О.С.

по жалобе индивидуального предпринимателя Токарева Дмитрия Анатольевича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Волгстрой Плюс» Фридмана Бориса Соломоновича не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 5 статьи 28, пункту 128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,

в рамках дела № А12-10433/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГОСТРОЙ ПЛЮС» (г. Волгоград, пр-т героев Сталинграда, д. 38, к. 1; ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423)

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (далее – ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондарева Ирина Анатольевна (далее – арбитражный управляющий Бондарева И.А.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2012 при банкротстве ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» применены положения Федерального Закона № 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО СФ «Волгстрой Плюс» включено требование индивидуального предпринимателя Токарева Дмитрия Анатольевича (далее – ИП Токарев Д.А., заявитель) в размере 1 845 399 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2014 арбитражный управляющий Бондарева И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2014 конкурсным управляющим ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» утвержден Фридман Борис Соломонович (далее – конкурсный управляющий Фридман Б.С.).

В рамках дела № А12-10433/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Токарев Д.А. с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать незаконными  действия (бездействие) конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившихся в не своевременном исполнении обязанности по опубликованию сведений об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и соответствующей саморегулируемой организации с указанием недостоверных сведений о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 5 статьи 28, пункту 128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Действия (бездействие) конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившиеся в не своевременном исполнении обязанности по опубликованию сведений об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и соответствующей саморегулируемой организации с указанием недостоверных сведений о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, признаны не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 5 статьи 28, пункту 128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий Фридман Б.С. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Токаревым Д.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании конкурсный управляющий Фридман Б.С. поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондарева И.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2012 при банкротстве ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» применены положения Федерального Закона № 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2014 арбитражный управляющий Бондарева И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2014 конкурсным управляющим ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» утвержден Фридман Б.С.

ИП Токарев Д.А., считая, что конкурсный управляющий Фридман Б.С. ненадлежащим образом исполнил обязанности по опубликованию сведений об утверждении его в качестве конкурсного управляющего должника и соответствующей саморегулируемой организации с указанием недостоверных сведений о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Фридмана Б.С. не соответствуют пункту 4 статьи 20.3, пункту 5 статьи 28, пункту 128 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права и законные интересы кредиторов.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, по смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Статьей 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 названной нормы).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, конкурсным управляющим ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» Фридман Б.С. утвержден определением Арбитражного суда Волгоградской области 28.03.2014.

Вмесите с тем в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Фридман Б.С. включены лишь 21.04.2014, и 30.04.2014 данные сведения опубликованы в газете Коммерсант № 75.

Доказательств своевременного направления сведений для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликования в газете Коммерсант конкурсным управляющим Фридманом Б.С. в материалы дела не представлено.

Так, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Фридманом Б.С. поданы 16.04.2014, также 16.04.2014 выставлен счет на оплату № 02-197780, 17.04.2014 счет оплачен, о чем свидетельствует чек-ордер СБ РФ.

17.04.2014 выставлен счет 6401003697 на оплату публикации в «Коммерсанте», 18.04.2014 проведена оплата публикации сведений об утверждении кандидатуры управляющего, что подтверждается чеком-ордером СБ РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Фридман Б.С. опубликовал сведения об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Фридман Б.С. с нарушением срока, установленного статьей 128 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия (бездействие) конкурсного управляющего Фридмана Б.С., выразившиеся в не своевременном исполнении обязанности по опубликованию сведений об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и соответствующей саморегулируемой организации.

Факт нахождения конкурсного управляющего Фридмана Б.С. с 03.04.2014 по 10.04.2014 в командировке в г. Вольске, и факт получения им определение об утверждении кандидатуры управляющего Фридман Б.С. только 11.04.2014, не являются основаниями для освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 28, пункту 128 Закона о банкротстве.

В пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения