Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А57-9053/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом первой инстанции обоснованно установлено в действия ОАО «СМАРТС» по введению программы «Бонус за входящие» противоречия обычаям делового оборота, так как направлены на необоснованное получение преимуществ и этими действиями убытков хозяйствующим субъектам – конкурентам. Указанные действия правомерно и обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, запрет на которую установлен частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Осуществление деятельности на основе Федерального закона «О связи», одной из основных целей которого является обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи, обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции, возлагают на заявителя обязанность оценивать, как предлагаемая им к реализации программа отразится на конкурентах. Поэтому заявитель предвидел либо мог предвидеть наступление негативных для своих конкурентов последствий от вводимой программы в виде причинения либо возможности причинения убытков, в том числе и с учетом указанного тарифного плана.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве недобросовестной конкуренции достаточно установить причинение либо возможность причинения убытков хотя бы одному хозяйствующему субъекту-конкуренту, что в достаточной мере подтверждается собранными и исследованными антимонопольным органом доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения удовлетворению не подлежат.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года по делу  № А57-9053/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова