Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А12-25223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

снижения размера административного штрафа ниже «низшего предела», в каждом конкретном случае судам необходимо оценивать все имеющиеся элементы вышеприведённого массива обстоятельств в совокупности.

Из материалов дела следует, что управляющая организация ООО «УК «Сантехсервис» является субъектом малого предпринимательства с количеством работников 89 человек, деятельность которой направлена на принятие необходимых и своевременных мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов на территории городского округа город Михайловка в целях соблюдения жилищных прав и интересов жильцов указанных домов, обеспечения им безопасного и комфортного проживания.

Согласно отчёту о финансовых результатах деятельности за 2013 год, доходы ООО «УК «Сантехсервис» от реализации всех товаров и услуг составили 46 371 190 рублей, в 2013 году оно также понесло убытки в размере 7 139 000 рублей.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что заявитель привлечён к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение впервые.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также поведение заявителя после совершения правонарушения, выразившееся в предложении собственникам помещений в многоквартирном доме, оплатившим пломбировку приборов учёта, обратиться в ООО «УК «Сантехсервис» с требованием о возврате соответствующих денежных средств с процентами за их использование, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 475 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ООО «УК «Сантехсервис» карательный, а не превентивный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка сформированной деловой репутации заявителя и не учтены его доходы в 2011 и 2012 годах, не влияют на законность обжалованного судебного акта, поскольку судами установлено достаточно оснований для принятия решения о снижении административного штрафа. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра судебного акта в указанной части не усматривает также ввиду отсутствия доказательств несоразмерности административного штрафа в размере 40 000 рублей в рассматриваемом случае тяжести совершённого правонарушения, а также принципам справедливости, законности административной ответственности.

Исходя из Постановления № 4-П, назначение наказания ниже низшего предела является правом суда и применимо только в исключительных случаях с учётом последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно  удовлетворил заявленные требования в части назначения наказания.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2014 по делу №А12-25223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской