Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А57-7037/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7037/2014

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «06»  октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по финансам Муниципального образования «Город Саратов» – Червякова В.В., по доверенности от 26.12.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 7 августа 2014 года по делу № А57-7037/2014, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратов, (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026),

к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Муниципального образования «Город Саратов»,                         г. Саратов, (ОГРН 1026402205246, ИНН6450530344),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора,  Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,                         (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

о взыскании задолженности за период с 01.04.2011  по 31.03.2014  по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Чехова г. Саратова в сумме 76 538 руб. 91 коп,, многоквартирного дома № 25 по ул.1-я Прокатная г. Саратова в сумме 38021 руб. 16 коп., многоквартирного дома № 4 по ул. Перспективной г. Саратова в сумме                           68 691 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация ТСЖ Ленинского района (далее - истец) с иском к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации Муниципального образования «Город Саратов», Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Чехова г.Саратова в сумме 76 538 руб. 91 коп, многоквартирного дома № 25 по ул.1-я Прокатная г.Саратова в сумме 38 021 руб. 16 коп., многоквартирного дома № 4 по ул. Перспективной г.Саратова в сумме 68 691 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014 суд по собственной инициативе выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности за период 2013-2014 гг. по оплате за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Чехова г.Саратова в сумме 10 196 руб. 55 коп., многоквартирного дома № 25 по ул.1-я Прокатная г.Саратова в сумме 5 065 руб. 20 коп., многоквартирного дома № 4 по ул. Перспективной г.Саратова в сумме 10 017 руб., а всего 25 278 руб. 75 коп.

С учетом этого в рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Чехова г.Саратова в сумме 76 538 руб. 91 коп, многоквартирного дома № 25 по ул.1-я Прокатная г.Саратова в сумме 38 021 руб. 16 коп., многоквартирного дома № 4 по ул. Перспективной г.Саратова в сумме 68 691 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 7 августа 2014 года производство по делу в части требований истца к Администрации Муниципального образования «Город Саратов»  прекращено. Исковые требования к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены в полном объеме.

Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Муниципального образования «Город Саратов» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком, не наделен полномочиями по управлению, распоряжению муниципальным имуществом  и содержанию муниципального имущества, муниципальное образование «Город Саратов» действует на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации, предпринимает необходимые меры в рамках своих полномочий для обеспечения товариществ собственников жилья денежными средствами на капитальный ремонт жилых домов с долей муниципальной собственности в общем имуществе.

В судебном заседании представитель комитета по финансам Муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилые дома № 2 по ул. Чехова, № 25 по ул. 1-я Прокатная, № 4 по ул. Перспективной в г. Саратове выбрали способ управления в виде товариществ собственников жилья «Чехов», «Техстекло» и «Днепр 2004» соответственно.

Данные дома обслуживаются Ассоциацией ТСЖ Ленинского района (АТСЖ) на основании договоров, в соответствии с которыми Товарищества передали Ассоциации объекты общего имущества многоквартирных домов, в том числе домов по указанным адресам, для обслуживания и эксплуатации.

Муниципальное образование «Город Саратов» (ответчик) – является собственником нежилых помещений: общей площадью 107,9 кв.м в доме № 2 по ул. Чехова, 53,6 кв.м в доме № 25 по ул. 1-я Прокатная и 106 кв.м в доме № 4 по ул. Перспективной.

Истец указывает, что ответчик как собственник помещений не вносил надлежащим образом платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем задолженность составила за период с 01.04.2011 по 31.03.2014: пропорционально 107,9 кв.м в доме № 2 по ул. Чехова - 76538,91 рублей, пропорционально 53,6 кв.м в доме № 25 по ул. 1-я Прокатная - 38021,16 рублей, пропорционально 106 кв.м в доме № 4 по ул. Перспективной - 68691,18 рублей a всего - 183251,25 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 01.04.2011  по 31.03.2014 по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Чехова г.Саратова в сумме 76 538 руб. 91 коп, многоквартирного дома № 25 по ул.1-я Прокатная г.Саратова в сумме 38 021 руб. 16 коп., многоквартирного дома № 4 по ул. Перспективной г.Саратова в сумме 68 691 руб. 18 коп.

В части прекращения производства по требованиям истца к Администрации Муниципального образования «Город Саратов» решение не обжалуется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования к МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Муниципального образования «Город Саратов», правомерно руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья, (которым является и муниципальное образование – «Город Саратов») вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья (которым является и муниципальное образование – «Город Саратов»), определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет равенство участников жилищных отношений, в том числе по обеспечению сохранности жилищного фонда, а часть 2 статьи 15 Конституции РФ обязывает органы местного самоуправления соблюдать законы.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, при этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик не оспаривает, что платежи (взносы) по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере - не вносились.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу, что муниципальное образование «Город Саратов» обязано вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт общего имущество многоквартирных домов, входящих в состав Товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов указанных ТСЖ, заключивших договоры с истцом. Указанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам, как члена указанных ТСЖ, заключивших договоры с истцом.

Ссылка апеллянта на Положение о порядке предоставления субсидии на ремонт доли муниципального образования «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, проводимый за счет средств собственников, утвержденное администрацией города Саратова от 13.02.2012 № 164 признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно