Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А57-25271/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

истцом ремонтных работ.

Также истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части обязания муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» - первого заместителя главы Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» произвести ремонтные работы. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 27 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25271/2012 прекращено производство по делу по встречному иску муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ленинского района» о признании недействительной в силу ничтожности сделки – Дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов, списываемых с баланса муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» в управление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» от 27 июня 2008 года, в части исковых требований к Администрации муниципального образования «Город Саратов», а также в связи с отказом от исковых требований в части взыскания 29095310 руб. и обязания произвести ремонтные работы, с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова», а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» 266154654 руб. 35 коп. убытков, в доход федерального  2000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013 по делу № А57-25271/2012 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции от 09.04.2014 по делу № А57-25271/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013 по данному делу были оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Саратовской области 14 мая 2014 года Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с заявлением, которым просит отсрочить исполнение решения суда от 27.11.2013 по делу А57-25271/2012 в сумме 192 428 705 руб. 22 коп. до 1 февраля 2015 года.

В Арбитражный суд Саратовской области 18 июня 2014 года ООО «Управляющая компания Ленинского района» подано заявление о рассрочке исполнения решения суда от 27.11.2013, по делу А57-25271/2012, по взысканию с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» 266 154 654 руб. 35 коп. согласно графику: не позднее 28.06.2014 оплата в размере 166000000 руб.; не позднее 28.07.2014 оплата в размере 80000000 руб.; не позднее 28.08.2014 оплата оставшейся суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года  удовлетворении заявлений Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-25271/2012, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-25271/2012 по взысканию с муниципального образования «Город Саратов в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 266 154 654 руб. 35 коп.  отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в части отказа в отсрочке исполнения судебного акта.    

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: для исполнения судебного акта необходимо внести изменения в бюджет муниципального образования «Город Саратов», что является длительной процедурой, денежные средства, выделенные комитету для исполнения решений судов были освоены в полном объеме.

В судебном заседании представитель комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов»  поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат условия приведения в исполнение судебных актов арбитражных судов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение отражено в части 1 статьи 37 Федерального закона от                        2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки, или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 декабря 2003 года № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Право оценки обстоятельств, заявленных Комитетом по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Должник в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта указал следующие обстоятельства: высокий дефицит бюджета муниципального образования «Город Саратов», решением Саратовской городской Думы от 19.12.2013  № 30-342 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2014 год» не в полном объеме предусмотрены денежные средства для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013 по настоящему делу, для погашения задолженности в бюджет муниципального образования «Город Саратов» необходимо внести соответствующие изменения, что является длительной процедурой.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, заявление Комитета о предоставлении отсрочки обосновано только неисполнением им самим обязанностей возложенных на него гл. 24.1 Бюджета Кодекса РФ.

В данной связи отсутствуют основания полагать, что решение суда, в случае удовлетворения заявления Комитета и предоставления отсрочки, будет реально исполнено должником, в срок до 1 февраля 2015 года.

Тяжелое материальное положение должника само по себе не является основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсрочка предоставляется только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что должник, не имеющий возможности исполнить судебный акт единовременно, имеет реальную возможность исполнить его через некоторое время, что положительно повлияет на исполняемость судебного акта.

Доказательств того, что уплата задолженности без принудительных мер взыскания путем предоставления ответчику отсрочки будет способствовать реальному исполнению решения суда по окончании срока, на который испрашивается отсрочка в материалы дела не представлено, в связи с этим удовлетворение заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон.

Указание ответчика о невозможности исполнения решения суда со ссылкой на необходимость исполнения обязательств перед другими кредиторами на основании решений судов не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство ставит истца в неравное положение с другими кредиторами должника, что свидетельствует о нарушении интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района».

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу № А57-25271/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина