Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А12-17099/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.

Заявителем представлен договор на оказание услуг от 07.05.2014 г., платежное поручение №91 от 28.05.2014 г., подтверждающее, по мнению заявителя, оплату оказанных юридических услуг.

Однако при рассмотрении дела №А12-17094/2014 по иску ООО «ВАЛ» к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, судебных расходов в подтверждение оказания юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью «Гранит 2002» ООО «ВАЛ» также представлено платежное поручение №91 от 28.05.2014 г. Решением суда от 24 июля 2014 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23 сентября 2014 г., в пользу ООО «ВАЛ» взыскано, в том числе 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вышеуказанный платеж учтен при рассмотрении дела №А12-17094/2014.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела ООО «ВАЛ» не представлены доказательства оплаты оказанных в рамках договора от 07.05.2014 г. юридических услуг.

При указанных обстоятельствах решение в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя следует отменить. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суду следовало отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года по делу №А12-17099/20014 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Волжская автомобильная Лига» (ОГРН 1133435000962, ИНН 3435303165) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская автомобильная Лига» (ОГРН 1133435000962, ИНН 3435303165) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Ф.И. Тимаев