Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А12-7778/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 23.05.2006 № 307.

При этом наличие либо отсутствие у граждан индивидуальных приборов учета не освобождает в силу положений Правил № 307 и Основных положений          № 442 ответчика как исполнителя коммунальных услуг от нормативно установленной обязанности приобретения электрической энергии как на общедомовые нужды и потери в сетях, так и на внутриквартирное потребление в целях обеспечения граждан коммунальной услугой электроснабжения.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу действующего законодательства, а также с учетом статуса абонента (исполнитель коммунальных услуг, оказываемых населению) расчет объема энергопотребления, использованный истцом,  применим к спорным правоотношениям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения потребленной электроэнергии в спорный период на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Довод ответчика, что истец не подтвердил, что является сетевой организаций в отношении спорного жилого многоквартирного дома, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно акту приема-передачи МУ «Городские электрические сети» передало МУПП    «ВМЭС»    на праве хозяйственного ведения воздушную линию -0,4кВ от трансформаторной подстанции 646 (ТП- 646), к которой подключено общежитие, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Богунская, 37.

Доказательств того, что электроэнергия на спорный объект поставляется иной сетевой организацией ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о непредставлении истцом технических документов на жилой многоквартирный дом сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из материалов дела, расчет потребленного коммунального ресурса исчислен истцом на основании сведений, которые требуются для такого расчета, представленных ответчиком.

Между тем, возражая против заявленных требований, в нарушение требований процессуального закона контррасчет потребленной электроэнергии ООО «ЖСК» не представлен, тогда как именно ответчик должен представить контррасчет, подтвержденный первичными документами, содержащими сведения,  требуемые для расчета размера платы за коммунальные услуги (показания приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг с указанием количества зарегистрированных граждан и иных сведений, требуемых для такого расчета),  в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, и, как следствие, удовлетворения апелляционной жалобы общества.

руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 26 июня 2014 года по делу № А12-7778/2014    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью «Жилищно – коммунальное хозяйство»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак

В.Б. Шалкин