Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А12-17474/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17474/2013

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Мичурина, 17 А; ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу № А12-17474/2013 (судья Нехай Ю.А.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Мичурина, 17 А; ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005) на бездействия конкурсного управляющего Аюпова Рифата Гаязовича                            (г. Волгоград)

в рамках дела № А12-17474/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 3424002173,  ОГРН 1123456000139)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Аюпов Рифат Гаязович.

            30 августа 2013 года конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

30 июня 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области о признании незаконным бездействий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Аюпова Р.Г., выразившихся в не проведении финансового анализа должника, не проведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Аюпова Рифата Гаязовича.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу №А12-17474/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Аюповым Рифатом Гаязовичем в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу №А12-17474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, деятельность арбитражного управляющего должна осуществляться при условии соблюдения принципа разумности и добросовестности при осуществлении процедур банкротства с учетом обоснованности и целесообразности предпринятых действий.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года и 08 октября 2013 года по делу №А12-17474/2013 требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на общую сумму 439 204,64 рублей.

Основанием для обращения уполномоченного органа  в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Аюпова Рифата Гаязовича явилось ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, выразившиеся в не проведении в течение 11 месяцев финансового анализа должника, не проведению проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника,

Отказывая в удовлетворении заявленных кредитором требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Аюпова Рифата Гаязовича нарушений законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

В соответствии с пунктом 15 Правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Уполномоченный орган указывает, что финансовый анализ и проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсным управляющим не проведены.

Между тем, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 24.04.2014 составлены анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (л.д. 33- 50).

Анализ финансового состояния ООО «Лидер», заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства были представлены конкурсным управляющим Аюповым Рифатом Гаязовичем 22 июля 2014 года  на собрании кредиторов должника, где присутствовал уполномоченный орган.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении конкурсным управляющим Аюповым Рифатом Гаязовичем предписаний пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о представлении финансового анализа должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротств по истечении 11 месяцев, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает определенного срока для проведения финансового анализа деятельности должника, как и для выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Кроме того, статья 34 Закона о банкротстве закрепляет право конкурсных кредиторов в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с ходатайством