Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А12-9755/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9755/09

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича – Олехнович Анастасии Николаевны, действующей на основании доверенности от 01.05.2014,

Малюкова Олега Ивановича, паспорт представлен,

от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Лариной Лейлы Роландовны, действующей на основании доверенности от 05.08.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малюкова Олега Ивановича, г. Волгоград, 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу №А12-9755/09, председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Мигаль А.Н., Сотникова М.С.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АТМ Банк», 127055, г. Москва, ул. Лесная, 59/2,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Малюкова Олега Ивановича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «УСП», г. Волгоград, ул. Моторная, д.35, ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268, несостоятельным  (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УСП» (далее – ООО «УСП», должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» (далее - ООО «АМТ Банк», Банк) с  жалобой о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Малюкова О.И. и отстранении его от исполнения обязанностей.

01.07.2014 ООО «АМТ Банк» уточнило жалобу и просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «УСП» Малюкова О.И., выразившиеся в нарушении срока представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего от 10.02.2014; в непредставлении собранию кредиторов отчета о деятельности от 05.05.2014; в представлении собранию кредиторов и арбитражному суду неполной информации в отчетах о ходе конкурсного производства, а именно, не представлению следующей информации: о решении арбитражного суда от 20.11.2013 по делу № А12-16545/2013 об удовлетворении заявления ООО «АМТ Банк» об истребовании из незаконного владения ООО «Ресурс» и передаче во владение ООО «УСП» нежилых помещений площадью 10 28,5 кв.м.; об апелляционном обжаловании Михеевым О.Л. и ООО «Экспресс» решения суда от 20.11.2013 по делу № А12-16545/2013; об апелляционном обжаловании ООО «Ресурс» и ООО «Экспресс» решения суда от 24.12.2013 по делу № А12-18242/2013, которым из незаконного владения ООО «Ресурс» истребованы во владение ООО «УСП» нежилые помещения площадью 1 454 кв.м.; о рассматриваемом арбитражным судом дела №А12-3150/2014 по иску ООО «Ресурс» к ООО «АМТ Банк» о признании отсутствующей ипотеки в пользу ООО «АМТ Банк» на нежилые помещения площадью 10 218, 5 кв.м и площадью 1 454 кв. м.; о рассматриваемом арбитражным судом дела № А12-4940/2014 по иску ООО «Ресурс» о признании незаключенным кредитного договора между ООО «Успех» (ООО «УСП») и ООО «АМТ Банк»; о находившемся в производстве с 24.02.2014 Дзержинского районного суда г. Волгограда дела № 2-2315/2014 по иску Гегиной Е.А. о признании не действительным кредитного договора № В/06/2462 от 09.08.2006, заключенного между ООО «Славинвестбанк» (ООО «АМТ Банк») и ООО «Успех» (ООО «УСП»); о рассмотренных арбитражным судом заявлениях ООО «Ремстройкомплект» о правопреемстве прав требований ООО «Домикс», ООО «Глор» и ООО «Рус-Юг-Строй», и о рассмотренном арбитражным судом заявлении ООО «Золотые нити» о правопреемстве прав требований ООО «Губернский город»; о принятом Федеральным арбитражным судом Поволжского округа постановлении от 06.12.2013 по делу № А12-2264/2013, которым оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, установившим незаконное не перенесение в ЕГРП сведений о залоговых правах ООО «АМТ Банк», на принадлежащее ООО «УСП» недвижимое имущество; о постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по делу № А12-9755/2009 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 об удовлетворении заявления бывшего конкурсного управляющего ООО «УСП» Минина А.Н. о взыскании с ООО «УСП» в пользу Минина А.Н. вознаграждения в размере 352 571,10 руб.; о постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 по делу № А12-9755/2009 об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, которыми удовлетворена жалоба ООО «АМТ Банк» на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «УСП» Харченко С.В.; о решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13.07.2010 по делу № 2-2701/2010, в силу которого за Михеевой А.А. признано право собственности на принадлежавшее ООО «УСП» здание котельной; о принятых Ворошиловским районный судом г. Волгограда решениях от 17.04.2014 по делу № 2-286/2014 от отказе в удовлетворении искового заявления ООО «АМТ Банк» к Михеевой А.А. и ООО «Торес» о признании недействительными заключенных между Михеевой А.А. и ООО «Бонус» договора купли-продажи нежилых помещений площадью 1 454 кв.м. и по делу № 2-56/2014 об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «АМТ Банк» к Михееву О.Л., Михеевой А.А. и ООО «УСП» о признании недействительными дополнительных соглашений №1 и №2 к договору инвестиционного строительства, заключенных между Михеевым О.Л. и ООО «Успех»; о принятом Ворошиловский районным судом г. Волгограда решении от 24.04.2014 по делу № 2-219/2014 об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «АМТ Банк» к Михеевой А.А. и ООО «ДДГ Глобо» о признании недействительным заключенного между ними договора от 21.06.2010 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 10 218,5 кв.м.; о полученных в ноябре 2013 года выписках о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «УСП», открытым в ОАО «Промсвязьбанк», ООО «АМТ Банк» и НБ «Траст» (ОАО); о проведенном на основании выписок по расчетным счетам поиске денежных средств ООО «УСП», находящихся у третьих лиц; о проведенном 06.11.2013 собрании кредиторов ООО «УСП», на котором большинством голосов по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов избрана кандидатура Бульдина Дмитрия Васильевича, члена НП «Московское СРО ПАУ», для утверждения конкурсным управляющим ООО «УСП»; о проведенном 13.12.2013 по инициативе ООО «Ремстройкомплект» собрании кредиторов ООО «УСП», на котором большинством голосов кредиторов для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УСП» избрана кандидатура арбитражного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича, члена НП СРО АУ «Южный Урал»; о проведенном 14.04.2014 собрании кредиторов ООО «УСП», на котором большинством голосов кредиторов выбрана кандидатура Бульдина Дмитрия Васильевича, члена НП «Московское СРО ПАУ» для утверждения конкурсным управляющим ООО «УСП»; о заключенных ООО «УСП» с третьими лицами договоров уступки прав ООО «УСП» к лицам, имеющим задолженность перед ООО «УСП», а именно о договоре уступки права требования №1/1 от 27.04.2009, заключенным между ООО «УСП» и ООО «МОЛмант»; о подписанных между Малюковым О.И. и привлеченной для исполнения его обязанностей юридической фирмой «Вердиктъ» актов о выполненных рабатах и оказанных услугах по договору о представительских услугах от 24.04.2013 г., а именно об Акте от 31.01.2014 приемки выполненных работ на сумму 55 000 руб.; о полученном 19.04.2014 от ООО «АМТ Банк» письме с просьбами о представлении результатов поиска по выпискам по расчетным счетам ООО «УСП» денежных средств должника, находящихся у третьих лиц, о результатах обращения в следственный комитет об истребовании изъятых 25.04.2013 в ходе обыска документов и печати, принадлежащих должнику, об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между ООО «Успех» и Михеевой А.А. договора от 03.11.2008 купли-продажи котельной; о судьбе и основаниях выбытия из конкурсной массы ООО «УСП» здания котельной с пристройками и дымовой трубой площадью 634,6 кв.м. с кадастровым номером 34:34:050058:465, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 44. Помимо этого Банк просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «УСП» Малюкова О.И., выразившиеся не обращении в Следственный комитет с заявлением о возврате изъятых 25.04.2013 в ходе обыска документов (копий документов) и печати, принадлежащих должнику; не обращении в Следственный комитет с запросом о предоставлении информации о наличии среди изъятых 25.04.2013 в ходе обыска документов, документов о дебиторской задолженности третьих лиц перед должником; не обращении с запросом к бывшим конкурсным управляющим ООО «УСП» Левину В.В. и Минину А.Н. о наличии у них документов о дебиторской задолженности третьих лиц перед должником; не обращении с запросом к руководителю ООО «УСП» (генеральному директору) Попову А.В. о наличии у него документов о дебиторской задолженности третьих лиц перед должником; не обращении в ООО «Вердиктъ» с требованием о представлении постановления от 25.04.2013 года о проведении обыска и выемки, и о подготовке и направлении в Следственный комитет запроса о возврате конкурсному управляющему ООО «УСП» изъятых 25.04.2013 в ходе обыска документов (копий документов) и печати, принадлежащих должнику; не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в размере 50 204 436,33 руб.; не проведении мероприятий, направленных на поиск и выявление по выпискам по расчетным счетам должника в банках денежных средств должника, находящихся у третьих лиц; не обращении в суд с заявлением о признании недействительным, заключенного между Михеевой А.А. и ООО «Успех» договора купли-продажи котельной, а также просит отстранить Малюкова О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УСП».

Судом первой инстанции, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Малюкова О.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «УСП», выразившееся в представлении собранию кредиторов и арбитражному суду неполной информации в отчетах о ходе конкурсного производства, не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в размере 50204436,33 руб.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Малюков Олег Иванович обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2014 в части удовлетворения заявления ООО «АМТ Банк» и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «АМТ Банк».

Малюков А.И. считает, что судом первой инстанции не было установлено, что арбитражный управляющий Малюков О.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «УСП» нарушил права и законные интересы ООО «АМТ Банк».

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав участвующих лиц, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО «УСП» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

Определением