Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А06-2691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обращение истца со всеми необходимыми документами за получением разрешения на строительство.

Сам факт направления в администрацию заявления о выдаче разрешения на строительство без приложения установленного частью 7 статьи 51 ГрК РФ пакета необходимых документов не свидетельствует о соблюдении установленного действующим законодательством порядка получения такого разрешения.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В противном случае обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Судебная коллегия полагает, что истец преследует цель обойти установленный законодательством порядок государственной регистрации права, поскольку при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, государственная регистрация права регистрирующим органом не была бы осуществлена.

Представление заключений специализирующихся организаций о соответствии спорных объектов требованиям санитарно - эпидемиологической, пожарной и строительной безопасности, свидетельствующих о возможности их эксплуатации по назначению, не может подменять собой документ, предусмотренный требованиями градостроительного законодательства.

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о виновном несоблюдении истцом установленного законом порядка получения разрешительной документации на строительство.

 Довод истца, согласно которому спорные постройки, несмотря на самовольность их возведения, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие документы, в том числе заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, не может быть признан обстоятельством, безусловно определяющим возможность признания права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2014 года по делу №А06-2691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               А.Ю. Никитин

         Ф.И. Тимаев