Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А06-2691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2691/2014

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2014 года по делу № А06-2691/2014, (судья Соколова А.М.),

по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области

к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное предприятие Астраханской области «Ахтубинское»,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание (склад № 3) литер Л, общей площадью 32,7 кв.м.; здание (склад № 1) литер М, общей площадью 17,0 кв.м.; здание (гараж № 3) литер Н, общей площадью 244,3 кв.м.; здание (гараж № 1) литер О, общей площадью 64,2 кв.м.; сооружение (газопровод) литер VI, протяженностью 238 м., расположенные по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, 2б,

лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

установил:

 Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее – агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание (склад N 3) литер Л, общей площадью 32,7 кв. м; здание (склад N 1) литер М, общей площадью 17,0 кв. м; здание (гараж N 3) литер Н, общей площадью 244,3 кв. м; здание (гараж N 1) литер О, общей площадью 64,2 кв. м; сооружение (газопровод) литер VI, протяженностью 238 м, расположенные по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, 2б.

Решением суда первой инстанции от 03 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области с решением суда не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственное предприятие Астраханской области "Ахтубинское" реорганизовано в соответствии с постановлением Губернатора Астраханской области N 405 от 29.08.2003 года "О реорганизации государственного предприятия Астраханской области "Астраханьавтодорремстрой" (с изменениями, внесенными постановлением Губернатора Астраханской области N 5 от 08.01.2014 года "О внесении изменений в постановление Губернатора Астраханской области N 405 от 29.08.2003 года) и является правопреемником имущественных прав и обязанностей ГП АО "Астраханьавтодорремстрой" в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом от 31.03.2004 года. Учредителем предприятия является Астраханская область. Функции собственника имущества предприятия осуществляет Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Земельный участок с разрешенным использованием - под производственной базой, площадью 8051 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, 2б находится в собственности Астраханской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 30-АА 302051 от 09.12.2008 года и в бессрочном (постоянном) пользовании предприятия.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в 2008 году на территории производственной базы хозяйственным способом были построены следующие объекты недвижимости: склад N 3 литер Л, общей площадью 32,7 кв. м; склад N 1 литер М, общей площадью 17,0 кв. м; гараж N 3 литер Н, общей площадью 244,3 кв. м; гараж N 1 литер О, общей площадью 64,2 кв. м.

Строительство данных объектов было произведено без предварительного получения и согласования необходимых разрешений, без утвержденной в установленном порядке проектной документации, и как следствие без ввода в эксплуатацию построенных объектов в предусмотренном законом порядке.

Также в связи с необходимостью обеспечения отоплением с мая 2005 года по март 2006 года на территории производственной базы Государственного предприятия Астраханской области "Ахтубинское" возводился газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ для газификации административного здания и хозяйственного комплекса. Строительно-монтажные работы были произведены подрядной организацией ОАО "Астраханьоблгаз" на основании договора подряда на строительство объекта N 6 от 11 февраля 2005 года. Строительство газопровода также проводилось без оформления необходимой разрешительной документации. 18 августа 2006 года приемочной комиссией был принят законченный строительством объект системы газоснабжения.

Государственному предприятию Астраханской области "Ахтубинское" предоставлена бессрочная лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, а также выдано свидетельство о регистрации опасного производственного объекта (сеть газопотребления ГП АО "Ахтубинское") в реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Из-за отсутствия ранее выданного разрешения на строительство объектов, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов невозможна, что подтверждается письмом Администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" N 3917 от 11.07.2013 года.

 Истец ссылаясь, что вышеуказанные объекты недвижимости не представляют угрозу безопасности и здоровью людей, при строительстве соблюдены противопожарные, градостроительные, природоохранные нормы, что подтверждается экспертными заключениями о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, актами экспертизы пожарной безопасности, отчетами о техническом состоянии объекта и т.д., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со статьей 23 названного Кодекса выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация.

В силу статьи 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" самовольная постройка определяется как строительство объекта без разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании указанной нормы, возведенный объект недвижимости в отсутствие разрешения на строительство объекта является самовольным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области до начала строительства, во время него или после обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований или не имел возможности получить такие разрешения или согласования, судом первой инстанции сделан верный вывод об отказе в признании права собственности на самовольно возведенные объекты.

Истцом в материалы дела представлено письмо из администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», согласно которому для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, ввиду чего нужно предоставить в отдел архитектуры, капитального ремонта и строительства определенный перечень документов. В связи с отсутствием необходимых документов и не представленных истцом администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Данный отказ администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» истцом в судебном порядке обжалован не был.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, объективно подтверждающих, надлежащее