Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А06-2904/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2904/2014

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2014 года по делу № А06-2904/2014, (судья Богатыренко С.В.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (ИНН 3006007350, ОГРН 1053001670534)

о взыскании платы за оказанные услуги по переводу стрелок в размере 4 257 руб. 44 коп. согласно Накопительной ведомости № 280904 за 28 сентября 2013 года

третье лицо: ООО Торговый Дом «Альфа Трейд»,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" (далее - ответчик, ООО "АстДомСтрой-Инвест") о взыскании платы за оказанные услуги по переводу стрелок в размере 41 510 руб. 04 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02 апреля 2014 года по делу N А06-2658/2014 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к ООО "АстДомСтрой-Инвест" о взыскании платы за оказанные услуги по переводу стрелок в размере 4 257 руб. 44 коп. согласно Накопительной ведомости N 280904 за 28 сентября 2013 года выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера N А06-2904/2014.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2014 года по делу А06-5854/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АстДомСтрой-Инвест» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года между ОАО "РЖД" и ООО "АСТРАХАНЬНЕФТЕГАЗ" (заказчик) заключен договор N 49-ЯОПГ/10-1 об организации перевозок (т. 1, л.д. 39-42).

В рамках договора ОАО "РЖД" обязуется:

- принимать, а клиент предъявляет к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору.

- оказывать и/или организовывать оказание указанных в заявке клиента договорных услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень оказываемых договорных услуг определяется ОАО "РЖД". Перечень необходимых клиенту договорных услуг определяются сторонами в приложении N 2 и приложении N 3 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2.7 договора от 15.12.2010 г. ответчик осуществляет своевременную оплату договорных сборов в порядке предварительной оплаты по ставкам, указанным в приложениях 2,3.

Протоколом согласования договорных работ и услуг (приложение N 2 к договору) согласованы работы и ставки, в том числе п. 6 за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переезде на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" (п. 28) одна операция- 345 руб. (т. 1, л.д. 44-47).

Согласно п. 7.1. договора он вступил в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2011 г. включительно. В соответствии с п. 7.2 договора он был пролонгирован до 12.03.2013 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 12 марта 2013 г. к договору об организации перевозок N 49-ОПГ710-1 от 15.12.2010 г. в 7.1 внесено изменение сторонами: настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2013 г. (т. 1, л.д. 54).

Дополнительным соглашением N 3 от 13 мая 2013 г. в договор об организации перевозок N 49-ОПГ/10-1 от 15.12.2010 г. внесено изменение, а именно в преамбулу договора. Клиентом по договору от 15.12.2010 г. является ООО "АстДомСтрой-Инвест" (т. 1, л.д. 55).

Между сторонами подписан протокол согласования договорных работ и услуг, согласно которому с 10.01.2013 г. за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переезде на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" (п. 28) одна операция взимается плата в размере 451 руб. (т. 1, л.д. 57-59).

Договором N 57-ОР/10-1 от 15.12.2010 г. урегулированы правоотношения между истцом и ответчиком в части порядка расчетов за выполненные работы и оказанные перевозчиком услуги (т. 1, л.д. 34-38).

Согласно договору N 1/180 от 10.09.2012 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Астраханьнефтегаз" по станции Астрахань-2, с учетом Соглашения от 25.04.2013 г., осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (т. 1, л.д. 29-33).

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" оказало ответчику в период 23-27 сентября 2013 года услуги по переводу стрелок, предусмотренные п. 6 Протокола согласования договорных работ и услуг, являющегося приложением N 2 к договору N 49-ЯОПГ/10-1 об организации перевозок.

Согласно памятке приемосдатчика N 27 на уборку вагонов, выполнено восемь операций по переводу стрелок по станции Астрахань- 2 Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на общую сумму 4 257,44 руб. с учетом НДС (т. 1, л.д. 124).

Начисление произведено по накопительной ведомости N 280904 за 28.09.2013 год (т. 1, л.д. 122).

В связи с отказом представителя ООО "АстДомСтрой-Инвест" Турченко Н.К. от подписания накопительной ведомости N 280904 от 28.09.2013 год был составлен акт общей формы N 10/117 от 28.09.2012 г., который также не подписан представителем ответчика (т. 1, л.д. 125-126).

Накопительная ведомость N 280904 с начислениями направлена в адрес ответчика с письмом от 01.10.2013 г. N 1 (т. 1, л.д. 27).

Факт получения ответчиком накопительной ведомости, подтверждается отметкой ответчика на письме.

В адрес ответчика 13.11.2013 г. была направлена претензия N 5658/784 с требованием оплатить услуги по переводу стрелок, которая до настоящего времени не удовлетворена. Факт получения 25.11.2013 г. ответчиком претензии подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 22-26).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца об оплате платы за пользование вагонами не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта" грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с абзацем 5 статьи 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

ОАО "РЖД" оказало ответчику в период 23-27 сентября 2013 года услуги по переводу стрелок, предусмотренные п. 6 Протокола согласования договорных работ и услуг, являющегося приложением N 2 к договору N 49-ЯОПГ/10-1 об организации перевозок.

Согласно памятке приемосдатчика N 27 на уборку вагонов, выполнено восемь операций по переводу стрелок по станции Астрахань- 2 Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на общую сумму 4 257,44 руб. с учетом НДС (т. 1, л.д. 124).

Начисление произведено по накопительной ведомости N 280904 за 28.09.2013 год. (т. 1, л.д. 122).

В связи с отказом представителя ООО "АстДомСтрой-Инвест" Турченко Н.К. от подписания накопительной ведомости N 280904 от 28.09.2013 год был составлен акт общей формы N 10/117 от 28.09.2012 г., который также не подписан представителем ответчика (т. 1, л.д. 125-126).

Накопительная ведомость N 280904 с начислениями направлена в адрес ответчика с письмом от 01.10.2013 г. N 1 (т. 1, л.д. 27).

Факт получения ответчиком накопительной ведомости, подтверждается отметкой ответчика на письме.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что две операции по переводу стрелок ему не оказывались, данное расхождение количества перевода стрелок между данными истца и ответчика возникло в результате необоснованного увеличения истцом количества переводов на 2 по памятке N 27, что было подтверждено по итогам составления акта от 30.09.2013 г. обследования пути необщего пользования ООО "АстДомСтрой-Инвест". В акте указано, что стрелка N 37 должна находиться по направлению стрелки N 40, и ее (стр. N 37) перевод не требуется для перемещения вагонов к месту разгрузки ответчика. Перевод стрелки N 37 осуществляется для перемещения вагонов сторонней организации - ООО ТД "Альфа-трейд" и соответственно эта операция не должна включаться в список оказанных услуг ответчику.

Судебная коллегия не принимает данный довод, поскольку он является несостоятельным, не основанным на материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 49-ОПГ/10-1 об организации перевозок от 15.12.2010 г. перечень оказываемых договорных услуг определяется ОАО "РЖД". Перечень необходимых клиенту договорных услуг определяются сторонами в приложении N 2 и приложении N 3 к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, стороны в договоре и приложениях к нему согласовании работы и услуги, оказываемые истцом.

Согласно пункту 1.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных