Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А57-6575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6575/2014

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области «Комплекс» (412311, Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 30, ОГРН 1126440000730, ИНН 6440022800)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2014 года по делу № А57-6575/2014 (судья Никульникова О. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

к муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области «Комплекс» (412311, Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 30, ОГРН 1126440000730, ИНН 6440022800)

о взыскании неустойки в размере 58 755 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Заганича А.В., действующего по доверенности № 22 от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое  акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Балашовского муниципального района Саратовской области «Комплекс» (далее - МУП «Комплекс», предприятие, ответчик) о взыскании неустойки в размере 58 755 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 июля 2014 года заявленные ОАО «Саратовэнерго» исковые требования удовлетворены в полном объёме. С МУП «Комплекс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2350 руб. 21 коп.

МУП «Комплекс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что истцом неправильно произведён расчёт суммы неустойки и представляет контррасчёт. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на правильности произведённого расчёта суммы неустойки, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МУП «Комплекс» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.09..2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Саратовэнерго», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ОАО «Саратовэнерго» и МУП «Комплекс» заключен договор энергоснабжения № 0479 (далее – Договор) по условиям которого, ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) осуществляет продажу МУП «Комплекс» (Потребителю) электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора энергоснабжения, Поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю, электрической энергии (мощности) в необходимом ему объеме согласно Приложению № 2 настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1.1 Договора, Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4. настоящего договора, в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении №2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2013 год.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 7.4. Договора энергоснабжения, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. За приобретенную Поставщиком, в интересах Потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства Российской Федерации, в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности); до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного потребления электрической энергии (мощности). Расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно абзацу 2 пункта 8.1. Договора при нарушении Потребителем сроков оплаты за приобретаемую по настоящему договору электрическую энергию (мощность) Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего Договора, вплоть до дня погашения задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии истец в порядке пункта 8.1. Договора начислил неустойку за период с 18.02.2013 по 29.01.2014 в размере 58 755 руб. 25 коп.

Поскольку ответчиком пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, ОАО «Саратовэнерго» обязательства по отпуску электрической энергии для МУП «Комплекс» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

С учетом условий Договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры за оспариваемый период.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполнил. Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты, на наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и их к апелляционной жалобе не прилагает.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 2 пункта 8.1. Договора стороны установили ответственность Потребителя при нарушении сроков оплаты за приобретаемую по настоящему договору электрическую энергию (мощность):

Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего Договора, вплоть до дня погашения задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии истец в порядке пункта 8.1. Договора начислил неустойку за период с 18.02.2013 по 29.01.2014 в размере 58 755 руб. 25 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт суммы пени и признан верным.

Податель жалобы указывает на то, что истцом неправильно произведён расчёт суммы неустойки и представляет контррасчёт.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучением представленного истцом расчёта (т.1, л.д. 12-15) установлено, что он содержит реквизиты платёжных документов, суммы обязательств, даты исполнения обязательств, сведения об остатке долга, сведения об оплаченных суммах, даты оплаты, даты начала и окончания периода задолженности, количество дней просрочки, сведения об используемой при расчёте ставки рефинасирования.

Контррасчет ответчик в суд первой инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности его представления  на том оснований, что из исковых требований нельзя установить суммы задолженности, на которые начислялась неустойка, подлежат отклонению, поскольку как указано выше, представленный истцом к исковому заявлению расчёт является полным, подробным, содержащим однозначные сведения, позволяющие установить срок исполнения обязательства, поступившие от ответчика суммы оплаты во исполнение договорных обязательств, даты перечисления денежных средств и иные исходные данные, необходимые и достаточные для составления конттрасчета. Однако таким правом ответчик не воспользовался.

Напротив,