Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А12-8206/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8206/09

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ФНС России – Мучараевой Оксаны Ризвановны, действующей на основании доверенности от 06.02.2014,

от ООО «Регион Плюс» - Сторожева Ивана Андреевича, действующего на основании доверенности от 01.06.2014,

 от ЗАО «Металлург Ресурс» - Скуратовой Наталии Владимировны, действующей на основании доверенности от 15.07.2014,

от конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Пименова Павла Владимировича - Головизнина Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 28.02.2014 №13/01-33/д,

от «ВТБ КАПИТАЛ ПИ-ЭЛ-СИ» - Геда Александра Андреевича, действующего на основании доверенности от 17.03.2014,

от ВТБ Банк (Австрия) АГ - Геда Александра Андреевича, действующего на основании доверенности от 08.04.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Пименова Павла Владимировича, г.Москва,  закрытого акционерного общества «Металлург Ресурс»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу №А12-8206/09, судья Толмачева О.А.,

по заявлению ФНС России, г. Москва, ул. Неглинная, 23, о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.05.2014,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 11 часов 15 минут 22.09.2014 до 12 часов 30 минут 29.09.2014,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», должник), обратилась ФНС России, в лице УФНС России по Волгоградской области, (далее – уполномоченный орган) с заявлением (с учетом уточнения от 23.07.2014) о признании незаконным решения комитета кредиторов ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь»  по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» посредством публичного предложения, на основании которых 15.05.2014 в ЕФРСБ размещены сообщения №282036 и №282037 о проведении в период с 17.06.2014 по 05.10.2014 и с 17.06.2014 по 04.08.2014 торгов по продаже имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» посредством публичного предложения.

Суд первой инстанции, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.

Заявление ФНС России основано на нарушении решением комитета кредиторов прав кредиторов на максимальное и своевременное погашение их требований, поскольку в результате принятых решений имущество должника может выбыть из конкурсной массы по заниженной  цене.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2014 признано незаконным решение комитета кредиторов ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» посредством публичного предложения, на основании которых 15.05.2014 в ЕФРСБ размещены сообщения №282036 и №282037 о проведении в период с 17.06.2014 по 05.10.2014 и с 17.06.2014 по 04.08.2014 торгов по продаже имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» посредством публичного предложения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий «ВМЗ «Красный Октябрь» Пименов П.В., ЗАО «Металлург Ресурс» обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2014, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2014, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФНС России в удовлетворении заявления о признании незаконным решения комитета кредиторов ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» посредством публичного предложения, на основании которых 15.05.2014 в ЕФРСБ размещены сообщения №282036 и №282037 о проведении в период с 17.06.2014 по 05.10.2014 и с 17.06.2014 по 04.08.2014 торгов по продаже имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий  Пименов П.В. в своей апелляционной жалобе не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- не основан на нормах закона вывод суда первой инстанции о том, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем публичного предложения должно содержать сведения о печатном органе по месту нахождения должника, в котором должна быть размещена информация о продаже имущества, иное является нарушением прав кредиторов;

- не подтвержден доказательствами вывод суда первой инстанции о том, что, принимая во внимание значительную начальную продажную стоимость имущества (лот №11, лот №6) размер задатка является высоким, что ограничивает круг потенциальных участников торгов и не создает условия для должной конкуренции;

- не соответствует обстоятельствам дела и противоречит имеющимся доказательствам вывод суда первой инстанции  о том, что темп снижения цены на торгах является чрезмерно стремительным и, что цена отсечения чрезмерно занижена, что приводит к нарушению прав кредиторов, заинтересованных в реализации имущества по максимальной цене.

Апелляционная жалоба ЗАО «Металлург Ресурс» обоснована следующими доводами:

- незаконен вывод суда первой инстанции об ограничении публики к торгам не установлением в Положении о торгах местного печатного издания при наличии соответствующих публикаций;

- не обоснован вывод суда первой инстанции об установлении чрезмерно высокого размера задатка (20%), что влечет ограничение круга потенциальных покупателей;

- судом необоснованно  принят довод уполномоченного органа о чрезмерном снижении цены на торгах путем публичного предложения;

- уполномоченный орган не доказал нарушение его прав и законных интересов.

Согласно письменной правовой позиции ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» считает апелляционную жалобу ЗАО «Металлург Ресурс» подлежащей удовлетворению, поскольку Положение о  продаже имущества должника соответствует нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и практике проведения торгов.

ФНС России в отзыве на апелляционные жалобы находит определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

ООО «Регион Плюс» в объяснениях на апелляционные жалобы также находит определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб просит отказать.

В апелляционном суде представители конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ЗАО «Металлург Ресурс» поддержали доводы заявленных жалоб, а представители  уполномоченного органа, ООО «Регион Плюс», «ВТБ КАПИТАЛ ПИ-ЭЛ-СИ», ВТБ Банк (Австрия) АГ  возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, пояснений, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

По смыслу Закона о банкротстве порядок обжалования решений, принятых на заседании комитета кредиторов аналогичен порядку обжалования решений собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2009 ООО "Волгометаллоснаб" было подано заявление в суд о признании ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 28.04.2009 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-8206/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 в отношении ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Любименко А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 18.01.2011 в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 внешним управляющим должника утвержден Акимов В.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2011 Акимов В.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2011 внешним управляющим должника утвержден Лысов Е.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

12.03.2014 были проведены торги по продаже имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» в составе 26 лотов. Торги состоялись только в отношении лота №1, их победителем объявлено ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь». В отношении лотов №2-5,9,10,12-19,21,23-26 торги признаны несостоявшимися по причине участия в них только одного участника – ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», с которым, в последующем были заключены договора купли-продажи. По оставшимся лотам №6-8, 11, 20, 22 указанные торги не состоялись по причине отсутствия участников.

30.04.2014 были проведены повторные торги по продаже имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» в составе 6 лотов, которые также признаны несостоявшимися.

06.05.2014 состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», на котором необходимым числом голосов было принято следующее решение: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» посредством публичного предложения (далее- Положение о порядке продажи).

Обжалуя решение комитета кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» от 06.05.2014, уполномоченный орган указал, что собранием кредиторов решение об утверждении порядка реализации имущества должника посредством публичного приложения не принималось, представитель ФНС России в состав комитета кредиторов не входит, о порядке реализации имущества ЗАО «ВИМЗ Красный Октябрь» узнал из содержания объявлений №282036, 282037 от 15.05.2014, опубликованных в Едином государственном реестре сведений о банкротстве.

Согласно уточненным требованиям уполномоченный орган не согласился с  определением минимальной цены продажи (цены отсечения), определением задатка в размере 20%, определением шага снижения цены при осуществлении торгов путем публичного предложения, с привлечением организатора торгов, с отсутствием указания на печатное издание по месту нахождения должника, в котором будет опубликовано сообщение о торгах.

Исследовав доводы уполномоченного органа о том, что комитет кредиторов принял решение, нарушающее права и законные интересы конкурсных кредиторов - суд первой инстанции признал принятое 06.05.2014 комитетом кредиторов решение не законным, поскольку нарушения процедуры торгов могли привести к сокращению их потенциальных участников,  и, как следствие, реализации имущества со значительным дисконтом, что ставит под сомнение достижение цели конкурсного производства.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве,