Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А57-1233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворили заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что со стороны Администрации бездействие отсутствует, так как проект постановления о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка в Администрацию в соответствии с пунктом 3.1.2.2 Административного регламента (далее - регламент) предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.02.2012                   № 241, из Комитета по управлению имуществом г. Саратова не поступал.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Как указано выше, в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований вышеуказанных правовых норм решение по обращению предпринимателя в установленный срок не принято, по существу заявление не рассмотрено, что свидетельствует о неправомерном бездействии Администрации и нарушении права заявителя на приобретение земельного участка.

Внутриведомственные взаимоотношения Администрации и его отраслевого структурного подразделения не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков и прав предпринимателя на предоставление спорного земельного участка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

Суд первой инстанции правомерно признал необходимым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обязания Администрации муниципального образования «Город Саратов» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление о предоставлении Гнетову С.В. земельного участка площадью 428 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, 12 «В» в Заводском районе, с кадастровым номером 64:48:020314:7, в собственность за плату.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2014 года по делу № А57-1233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников