Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А57-18926/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами и по существу ответчиком не оспорен, а также объективно подтвержден данными технического учета.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении также приходит к выводу, что факт оказания услуг не ставится ответчиком под сомнение и подтвержден представленными распечатками телефонных звонков с абонентских номеров ответчика.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи.

С учетом названных норм детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Ростелеком», выполняя существенные условия контракта, выставляло счета, счета-фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг, которые направлялись ответчику в установленный срок, что не оспаривается ответчиком.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, соответственно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ссылка ответчика на то, что общество в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  не заключало государственный контракт на оказание спорных услуг связи, апелляционным судом отклоняется, так как услуги связи предоставлены ответчику во исполнение действующего договора от 1 января 2012 года и требований законодательства к обеспечению безопасности страны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться без проведения торгов.

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика осуществляется заказчиком в случае если:

- поставки товаров, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147 «О естественных монополиях»;

- осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в пределах квартала.

Договор заключается с единственным поставщиком, если представлена только одна заявка на участие в торгах или котировочная заявка или участвовал только один участник (подп. 8, 10 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относятся услуги общедоступной электрической связи. При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года № 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электрической связи, государственное регулирование тарифов на которые осуществляется государством: предоставление местного, внутризонового и междугородного телефонного соединения для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

Согласно официально опубликованному реестру на официальном сайте Федеральной службы по тарифам ОАО «Ростелеком» включен в Реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, заказчик вправе заключать договор на оказание услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи с ОАО «Ростелеком» без проведения торгов.

Иными словами нарушения норм Закона № 94-ФЗ, допущенные истцом, не могут быть положены в основу отказа открытому акционерному обществу «Ростелеком» в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, на что неоднократно обращал внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 13.01.2011 N 11680/10, от 06.09.2011 N 4905/11, от 14.02.2012 N 12035/11 от 25.06.2013 N 1838/13).

Довод ответчика о том, что оплата услуг связи в 2012 году проводилась централизованно за все воинские части и учреждения Министерства обороны Российской Федерации, оплата произведена в полном объеме и задолженности не имеется, судом апелляционной инстанции не принимается. В обоснование указанного утверждения, ответчиком в суд первой инстанции представлены государственные контракты, заключенные Министерством обороны Российской Федерации с ОАО «Ростелеком» в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 06.11.2012 № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ, от 06.11.2012 № 1185/ЗК/2012/ДРГЗ, от 06.11.2012 № 1186/ЗК/2012/ДРГЗ, от 06.11.2012 № 1187/ЗК/2012/ДРГЗ. В приложениях № 2 к указанным контрактам содержится перечень абонентов, войсковая часть 96133 также вошла в этот перечень.  Оплата услуг за 2012 год по указанным контрактам подтверждается платежными поручениями.

Между тем, из представленных копий платежных поручений от 25.12.2012 № 801936, от 25.12.2012 № 799405, от 25.12.2012 № 799365 следует, что указанные в них суммы представляет собой оплату по контрактам, а не договору от 1 января 2010 года, в связи с чем, не представляется возможным установить факт оплаты именно спорной задолженности за спорный период, суд апелляционной инстанции не находит данные документы допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Таким образом, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» являясь правопреемником реорганизованного Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 96133, обязано в силу закона оплатить оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вынесенное решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с заявленной ценой иска (52060 руб. 99 коп.) размер госпошлины за его рассмотрение на основании ст. 333.21 НК РФ составляет 2082 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 52060 руб. 99 коп., постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 2082 руб. 44 коп.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 7 июля 2014 года по делу     № А57-18926/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ОГРН 1116670010148, ИНН  6670334962) в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,  (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность за услуги связи за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в сумме 52 060 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 2082 руб. 44 коп., в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина