Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А57-17136/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе может применяться лишь в случае преобразования юридического лица. При преобразовании юридического лиц одного вида в юридическое лицо другого вида происходит изменение организационно-правовой формы. К вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, при преобразовании Муниципального унитарного предприятия «Дорстрой» в Муниципальное бюджетного предприятия «Дорстрой», последний будет являться правопреемником и ответчиком по долгам Муниципального унитарного предприятия «Дорстрой» перед ООО «ВИРАЖ».

Также, в представленном заявителем сообщении, опубликованном в Вестнике государственной регистрации выпуск №28(488) Часть-1 от 16.07.2014 содержится прямое указание на возможность кредиторов предъявлять требования для включения их в реестр требования кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер не повлечет за собой затруднительность или невозможность исполнения судебных актов и не приведет к значительному ущербу ООО «ВИРАЖ», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что 01.09.2014 на основании решения Саратовской городской Думы от 26.06.2014 № 7-424 МУП «Дорстрой» было реорганизовано в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой».

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ООО «ВИРАЖ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2014 года по делу № А57-17136/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова