Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А12-16122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществления территориально обособленным подразделением ООО Синдикат», расположенного по адресу: Волгоград, улица Краснополянская, 2А, розничной продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к рынку ООО «Юкор» (в пределах расстояния 50 метров).

Что касается вывода министерства о том, что обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без федеральных специальных марок и акцизных марок, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в случае оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

В силу указанного пункта основанием для аннулирования лицензии в этом случае является установленный факт нахождения в обороте алкогольной продукции с поддельными марками.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной в отношении общества проверки Министерством промышленности и торговли Волгоградской области составлен акт от 24 апреля 2014 года № 406/2014. В ходе проверки выявлены нарушения 26 Закона № 171-ФЗ, выразившееся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия, с марками, имеющими явные признаки подделки.

В отношении ООО «Синдикат» Министерством промышленности и торговли Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года № 3 по части 1 статьи 14.17, части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением в арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу № А12-14729/2014 отказано в привлечении ООО «Синдикат» к административной ответственности. Суд указал, что в акте проверки от 24 апреля 2014 года № 406/2014, в протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года № 3 не указаны обстоятельства административного правонарушения. Указанные документы содержат лишь ссылки на нормативные акты, а не конкретные факты их нарушения. Информация о выявленных нарушениях не зафиксирована надлежащим образом. Отсутствует информация о том, какая именно продукция реализовывалась с нарушением установленного порядка, без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия, с марками, имеющими явные признаки подделки. В протоколе об административном правонарушении не конкретизирована алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой производился с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2014 года по делу № А12-14729/2014 не обжаловано, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, вывод суда об отсутствии доказательств осуществления обществом оборота алкогольной продукции без маркировки, без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия, является обоснованным и переоценке не подлежит. Доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции и противоречат вступившему в законную силу судебному акту.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что Министерство промышленности и торговли Волгоградской области в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало правомерность и обоснованность заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены принятого по настоящему делу решения не имеется.

Апелляционная жалоба Министерства промышленности и торговли Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по делу № А12-16122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской