Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А12-16236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 по делу № А21-7019/2012).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, указание в Соглашении рег. №233-13 о его действии до 31.12.2013 само по себе не влечет прекращение обязательства Миндортранс области по перечислению в бюджет г. Краснослободска причитающуюся городскому поселению субсидию (абзац 1 пункта 6.2 Соглашения рег. № 233-13).

Фактически субсидия из областного бюджета в бюджет города Краснослободск в 2013 году перечислена лишь частично.

Существование задолженности по Соглашению рег. №233-13 Миндортрансом области не оспорено и не опровергнуто.

Бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году). Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 по делу №А12-14439/2012).

Таким образом, то обстоятельство, что Миндортранс области не является стороной по муниципальному контракту № 0129300041413000007-0139963-01 от 16.07.2013, не является доказательством того, что ответчик не имеет обязательств перед истцом по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Миндортранс области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, также не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 27.12.2012 № 181-ОД «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» по подразделу 04 раздела 09, целевой статье расходов 5210103, по коду ведомства 830 главным распорядителем средств является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Указанное положение также отражено в пункте 1.1. Соглашения от 13.05.2013 рег. №233-13, заключенного и подписанного сторонами (том 1 л.д. 17-25).

Согласно материалам дела, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по городскому поселению город Краснослободск выполнен, что подтверждено платежными поручениями № 1369 от 17.10.2013 на сумму 597 000,00 руб. и № 1405 от 24.10.2013 на сумму 2 985 100,00 руб. (том 1 л.д. 36-37). Таким образом, истец выполнил свои обязательства, предусмотренные Соглашением от 13.05.2013 рег. № 233-13, в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения Миндортрансом области своих обязательств по предоставлению субсидии Администрации Краснолободска в полном объеме, документы, подтверждающее обратное ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для уклонения ответчика от исполнения обязательств, принятых на основании Соглашения от 13.05.2013 рег. №233-13.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 по делу № А55-27327/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 по делу № А12-12254/2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы Миндортранса Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2014 года по делу №А12-16236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      Т.В. Волкова

         А.Ю. Никитин