Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А12-13683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Форест-Снаб» и невозможности реализации последним своих прав и законных интересов в административном производстве.

Как указано выше, материалы дела не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ООО «Форест-Снаб» к исполнению обязанности по получению почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации. Так, в материалах дела имеется отчет о доставке телеграммы о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 112), уведомление о вручении почтового отправления № 82890, подтверждающее направление сопроводительного письма и постановлений по делам об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 131). Указанные доказательства в совокупности с иными материалами административного дела свидетельствуют о получении обществом почтовой корреспонденции, в том числе по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению ООО «Форест-Снаб» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суду апелляционной инстанции в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представлены доказательства надлежащего извещения ООО «Форест-Снаб» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также указывающие на то, что общество уклонялось от получения извещений административного органа, от участия в составлении протокола.

При таких обстоятельствах, на момент составления протокола об административном правонарушения административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Форест-Снаб» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что повлияло на невозможность общества в полной мере воспользоваться правами, предоставленными ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не имел законных оснований на вызов законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении. Акт проверки был направлен в адрес общества 31 марта 2014 года и фактически получен им после составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. На момент направления уведомления на протокол и составления протокола об административном правонарушении, не были завершены окончательно мероприятия по проверке (о явке для вручения акта общество не уведомлялось, акт вручен не был и не был направлен в адрес общества), в связи с чем, общество было лишено возможности ознакомиться с актом проверки, представить возражения по выявленным в ходе проверки нарушениям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что на момент направления извещения о времени и месте составления протокола общество не знало о результатах проведенной проверки.

Вместе с тем данное обстоятельство не являлось бы препятствием к возбуждению дела об административном правонарушении при представлении административным органом доказательств уведомления лица о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении).

Неправильные выводы суда в указанной части не привели к принятию незаконного решения.

Ссылка суда первой инстанции на постановление суда апелляционной инстанции по делу № А12-1131/2012 несостоятельна, так как выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, отличных от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу № А12-13683/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова