Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А57-17388/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17388/2013

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года об отказе в обеспечении исполнения судебного акта по делу № А57-17388/2013 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (440061, г. Пенза, ул. Дзержинского, д. 35, 32, ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052),

заинтересованные лица: администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (412031, Саратовская область, г. Ртищево,  ул. Красная, д. 6, ОГРН 1026401896355, ИНН 6446006530), финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (412031, Саратовская область, г. Ртищево,  ул. Красная, д. 6, ОГРН 1026401898863, ИНН 6446007646), ликвидационная комиссия администрации муниципального образования город Ртищево (Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, д. 6), администрация муниципального образования город Ртищево (412031, Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, д. 6, ОГРН 1066446000125, ИНН 6446115793),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Средневолжские ресурсы» (далее – ООО «Средневолжские ресурсы», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - Финансовое управление) по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года по делу № А57-13224/2012 в установленный статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, об обязании Финансового управления немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Ртищевского района), включая лицевые сче­та структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского района, открытых в Финансовом управлении (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского района требований исполнительного листа АС № 003781445, выданного 29 января 2013 года Арбитражным судом Саратовкой области на основании решения от 21 декабря 2012 года по делу № А57-13224/2012, об обязании Финансового управления немедленно уведомить ООО «Средневолжские ресурсы» о неисполнении администрацией Ртищевского района исполнительного листа АС № 003781445, выданного 29 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 декабря 2012 года по делу № А57-13224/2012, о признании незаконным бездействия администрации Ртищевского района по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 003781445, выданного 29 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 декабря 2012 года по делу № А57-13224/2012 в установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, об обязании администрации Ртищевского района немедленно выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемы финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 003781445, выданного 29 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 декабря 2012 года по делу № А57-13224/2012, о взыскании с Финансового управления в пользу ООО «Средневолжские ресурсы» судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Финансового управления по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2012 года по делу № А57-13224/2012 в установленный статьей 2425 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, признал незаконным бездействие администрации Ртищевского района по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 003781445, выданного 29 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 декабря 2012 года по делу № А57-13224/2012, в установленный статьей 2425 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, обязал Финансовое управление уведомить ООО «Средневолжские ресурсы» о неисполнении администрацией Ртищевского района исполнительного листа АС № 003781445, выданного 29 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 декабря 2012 года по делу № А57-13224/2012 и приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского района, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского района, открытых в Финансовом управлении (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского района требований исполнительного листа АС № 003781445, выданного 29 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 декабря 2012 года по делу № А57-13224/2012, обязал администрацию Ртищевского района немедленно выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и объемы финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа АС № 003781445, выданного 29 января 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 21 декабря 2012 года по делу № А57-13224/2012.

Кроме того, с Финансового управления и с администрации Ртищевского муниципального района в пользу ООО «Средневолжские ресурсы» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. с каждого.

22 июля 2014 года общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта в виде запрещения Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее – УФК по Саратовской области) осуществлять кассовые выплаты из бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области (с единого счета бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области № 40204810200000000056) на основании платежных документов с кодами главного распорядителя средств местного бюджета 056 в реквизите платежных документов «назначение платежа».

Определением арбитражного суда от 23 июля 2014 года в удовлетворении заявления ООО «Средневолжские ресурсы» отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Финансовое управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФК по Саратовской области осуществлять кассовые выплаты из бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области (с единого счета бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области № 40204810200000000056) на основании платежных документов с кодами главного распорядителя средств местного бюджета 056 в реквизите платежных документов «назначение платежа», ООО «Средневолжские ресусры» указало, что приостановление финансовым органом осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников по существу означает не только неподтверждение финансовым органом исполнения денежных обязательств должников на основании соответствующих платежных документов, но и не осуществление органом Федерального казначейства кассовых выплат из местного бюджета на основании данных платежных документов. 

Поскольку УФК по Саратовской области в ГРКЦ Банка России по Саратовской области открыт единый счет бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области № 40204810200000000056, заявитель полагает, что принятие испрашиваемых мер обеспечит реальное исполнение решения суда первой инстанции по данному делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении обществом доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года № 11,  условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Как видно из материалов дела, обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель не обосновал необходимость применения обеспечительной меры в виде в виде запрета УФК по Саратовской области осуществлять кассовые выплаты из бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области (с единого счета бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области № 40204810200000000056) на основании платежных документов с кодами главного распорядителя средств местного бюджета 056 в реквизите платежных документов «назначение платежа», не представил суду первой инстанции доказательств наличия конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемые ООО «Средневолжские ресурсы» обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Решением суда первой инстанции признано незаконным бездействие Финансового управления по неприостановлению в установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Финансовому управлению указано на обязанность приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - администрации Ртищевского района, открытых в Финансовом управлении.

Между тем, ООО «Средневолжские ресурсы» ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде запрещения УФК по Саратовской области осуществлять кассовые выплаты из бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области (с единого счета бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области № 40204810200000000056), то есть фактически просит полностью приостановить движение денежных средств на данном счете, тогда как должником перед ООО «Средневолжские ресурсы» является не муниципальное образование, а администрация Ртищевского района.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия угрозы утраты возможности исполнения судебного решения или затруднения его исполнения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства и принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе