Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А12-14657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

воздействие.

Таким образом, ООО «ЭкоМастер», как организация, осуществляющая деятельность по размещению отходов производства и потребления, является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, предписание в части обязания ООО «ЭкоМастер» уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и за размещаемые на полигонах отходы производства и потребления, принятые от сторонних организаций, соответствуют закону.

Предписание в части обязания общества производить платежи за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух соответствует закону. Плательщиками данных платежей являются любые предприятия, чья деятельность связана с природопользованием.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусматривает специальные требования к расположению и эксплуатации объектов размещения отходов. В частности, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Это корреспондирует со статьей 67 Закона об охране окружающей среды, обязывающей осуществление субъектами хозяйственной деятельности осуществлять производственный экологический контроль и представлять его результаты в органы государственного надзора.

Требования к производственному контролю в отношении полигонов ТБО установлены Санитарными правилами «СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 № 16. В соответствии с данными правилами, на полигонах ТБО должна действовать лабораторная служба, осуществляющая контроль по приему отходов на полигон, а также контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона.

В соответствии с пунктом 6.8 Санитарных правил, система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально производятся анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно-защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность. Объем определяемых показателей и периодичность объема проб обосновываются в проекте производственного контроля полигонов и согласовываются с контролирующими органами. Следовательно, требования Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области производить расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников свалки в полном объеме по всем загрязняющим веществам, включая трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол, основаны на законе, так как эти вещества предусмотрены в качестве загрязняющих в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Таким образом, оспариваемое предписание в части обязания общества произвести расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в установленном законом порядке в полном объеме по всем загрязняющим веществам соответствует нормам материального права. Перечень загрязняющих веществ, подлежащих производственному контролю, может быть дополнительно согласован обществом с уполномоченным органом в области охраны окружающей среды в соответствии с пунктом 6.8 СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7.

Под видом отхода, согласно статье 4.1 Федерального закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 подразумевается класс опасности отходов (I-V классы).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Сверхлимитное размещение отходов влечет применение пятикратного повышающего коэффициента.

Нормативы платы за каждую тонну размещенных отходов установлены тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», и варьируются в зависимости от класса опасности отходов.

Соответственно, возложенная на общество обязанность производить расчет платы за размещение отходов в установленном законом порядке, с учетом массы и класса размещенных отходов, соответствует нормам материального права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ООО «ЭкоМастер» о существующей неопределенности в законодательстве относительно исполнимости установленного порядка расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов для владельцев объектов размещения отходов производства и потребления.

Так, документом, удостоверяющим принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе, является паспорт отходов. Паспортизацию отходов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности статья 14 Федерального закона № 89-ФЗ, Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» возлагает на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности. Владельцы объектов размещения отходов не участвуют в паспортизации отходов, порядок определения владельцем объекта размещения отходов класса отходов, размещаемых в таком объекте, законодательно не определен.

Федеральный закон № 89-ФЗ, установив понятие лимита размещения отходов, как предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории. Статья 11 данного закона возложила на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязанность разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Однако в соответствии со статьей 18 того же Закона нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются уполномоченными органами власти индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства).

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», установив порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, предусматривает также утверждение нормативов образования отходов и лимиты размещения отходов на срок действия лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые размещают отходы. Однако порядок утверждения лимитов размещения отходов для владельцев объекта размещения отходов также не установлен.

С учетом наличия правовой неопределенности в вопросах уплаты владельцами объектом размещения отходов платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «ЭкоМастер» вправе, с учетом статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, обратиться в уполномоченный орган за разъяснениями по вопросам применения законодательства Российской Федерации, регулирующего уплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов на принадлежащих ему полигонах. Исчисление и уплата природоохранных платежей в соответствии с такими разъяснениями не может быть квалифицирована как нарушение природоохранного законодательства и неисполнение требований оспоренного предписания.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание выдано неуполномоченным органом подлежит отклонению. Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (абзац 4 пункта 1 статьи 66 Федерального закона № 7-ФЗ).

Таким образом, применительно к оспоренному предписанию суд апелляционной инстанции установил отсутствие совокупности условий для признания его недействительным, указанных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспоренное предписание в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ не подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия несоответствия закону и нарушения прав заявителя.  

Спорные правоотношения ранее являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А12-369/2012. В судебных актах по делу № А12-369/2012 судами дана правовая оценка ранее выданного предписания № 16/517-10-11, содержащего требования аналогичные требованиям, изложенным в предписании, оспариваемом по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1  ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО «ЭкоМастер» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу № А12-14657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской