Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А12-4450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства, кроме как имеющие документальную форму.

Допустимость свидетельских показаний как одной из форм доказывания факта приема-передачи документации, имела бы место при наличии документального подтверждения такой передачи в качестве установления дополнительных обстоятельств, предшествующих и сопровождающих факт передачи документации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание показания свидетеля Глубшева И.В.

Довод заявителя, что замена тали на другую таль, с такими же функциональными свойствами, не является модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства, следовательно, не является улучшением, а является исполнением обязанности арендатора по поддержанию имущества в исправном состоянии, признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неверном толковании закона, в силу следующего.

17.07.2008г. в связи с возникшей производственной необходимостью ООО «ВФ-АК», а так же с техническими изменениями ООО «РиЛмет» конструкции козлового крана, перевод управления крана из кабины на управление с пола посредством подключения выносного пульта управления, и отсутствием у арендодателя грузоподъемного механизма, ООО «ВФ-АК» была приобретена Тать электрическая ТЭ-500 (г/п-5т. Н-12м) (заводской номер №73474, тип электротали ТЭ500-921) управляемая с пульта, что подтверждается технической документацией, товарной накладной №168 от 17.07.2008г., счет-фактурой.

Пунктом 2.2.3. Руководства по эксплуатации на Тать электрическую ТЭ 500 (заводской № 73474) предусмотрено, что электроталь относится к категории подъемно-транспортных машин общего назначения, к той же категории, что и козловые краны. Ни в паспорте на таль электрическую, ни в руководстве по ее эксплуатации не сказано, что она является составной или какой-либо другой частью крана.

В соответствии с п. 5.1.4 «Инструкции но надзору за изготовлением, ремонтом и монтажом подъемных сооружений» РД 10-08-92 (утверждена постановлением Госгоргехнадзора России 20.08.1992 N2 23) принципиальные изменения электрической или гидравлической схемы являются реконструкцией. Порядок проведения работ по переводу крана на напольное управление регламентируется РД 24.090.90-89 «Основные требования к технической документации на реконструкцию».

Настоящий руководящий материал (РД) устанавливает основные требования к технической документации на реконструкцию грузоподъемных машин при переводе управления из кабины на управление с пола или различные изменения в системах электропривода и управления. Реконструкция грузоподъемных машин производится при наличии следующих документов от заказчика: - паспорт машины (кран, электроталь и т.п.); - чертежи общего вида и необходимых основных узлов; - схемы электрические принципиальные; - ведомости электрооборудования, установленного на машине; - сведения о месте установки машины (помещение, навес, открытый воздух); условия эксплуатации машины; - характеристика груза (стальные листы, чушки, скрап, стальные стружки и т.п. или насыпной груз: песок, гравий, щебень и т.п. Проект реконструкции грузоподъемных машин (изменение привода, систем управления, перевод управления из кабины на управление с пола и.т.п.) должен разрабатываться специализированной организацией.

Спорная Таль не может управляться из кабины, ввиду отсутствия контроллеров, соответственно не может являться конструктивной частью крана, и вообще какой-либо частью переданного в аренду козлового крана.

Результатами консультационных услуг (заказчик ООО «ВФ-АК») указано, что согласно паспорту Тали электрической ТЭ500-921 зав.№73474 управление талью осуществляется с помощью пульта ПКТ-40. Данный пульт обеспечивает управление подъёмом, опусканием груза и перемещением тали. Конструкция данного пульта (при установке тали на козловой кран) не будет обеспечивать управление перемещением моста крана вдоль рельсового кранового пути.

Так как таль электрическая ТЭ 500-921 имеет свой пульт управления (что указано в паспорте тали) она должна использоваться как самостоятельный грузоподъёмный механизм. Для использования тали в составе козлового крана необходимо изменение электрической схемы управления крана и тали.

А в соответствии с п. 5.1.4 «Инструкции по надзору за изготовлением, ремонтом и монтажом подъемных сооружений» РД 10-08-92 (утверждена постановлением Гоегоргехиадзора России 20.08.1992 N2 23) принципиальные изменения электрической или гидравлической схемы являются реконструкцией, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отделимом улучшении.

В силу статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Поскольку отделимые улучшения могут быть отделены от объекта аренды без какого-либо ущерба для него, закон не устанавливает специальных требований относительно порядка осуществления таких улучшений, например, требования о получении согласия арендодателя на эти улучшения. Данная таль должна использоваться как самостоятельный грузоподъёмный механизм, соответственно может быть демонтирована без какого-либо ущерба для крана.

В соответствии с ГОСТ 2.061-2006 комплектность грузоподъемного механизма можно определить исходя из содержания паспорта и руководства (инструкции) по эксплуатации.

ГОСТ 27555-87 дает определение, что кран грузоподъемный - машина цикличного действия, предназначенная для подъема и перемещения в пространстве груза, подвешенного с по­мощью крюка или удерживаемого другим грузозахватным органом. Согласно ГОСТ 7352-88 «Краны козловые электрические. Типы» краны козловые электрические краны общего назна­чения на рельсоколесном ходу должны изготавливаться следующих типов:

ККТ — группы режима ЗК, с электрической талью, с управлением из кабины (К) или с пола (П);

КК — групп режима ЗК, 5К и 6К с грузовой тележкой с управлением из кабины (К), а для группы режима ЗК — и с пола (П).

Следовательно, козловые краны для подъема и перемещения груза могут комплектовать­ся как электрической талью, так и грузовой тележкой. Тип и вид механизма подъема и пере­мещения груза определят завод изготовитель крана, данное решение указывается в конструктор­ской документации на кран и в паспорте грузоподъемного механизма. При указанных обстоятельствах, предметом настоящего иска является самостоятельная вещь с наличием индивидуально-определенных признаков, которые указаны в технической документации и позволяют суду сделать вывод о том, что Таль электрическая ТЭ-500 (г/п 5т, Н-12м), заводской номер N 73474, тип электротали ТЭ500-921 является собственностью истца и должна быть возвращена законному владельцу.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя являются несостоятельными, так как не подтверждены соответствующими надлежащими доказательствами и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд читает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «РиЛмет» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года по делу №А12-4450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               А.Ю. Никитин

         Ф.И. Тимаев