Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А12-13466/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13466/11

30 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов в лице Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4; ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года по делу № А12-13466/2011 (судья Беляева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» (ИНН 3444129467, ОГРН 1053444109740)

к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4; ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Кировскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С. (г. Волгоград)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ГорИнвест», закрытое акционерное общество «Лизинговая компания «Мидлайн», общество с ограниченной ответственностью «РусХимПром»

о взыскании 39 950 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» Бурлаева В.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Полянской Е.А., действующей на основании доверенности от 17.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С. убытков (реальный ущерб) в размере 29 371 200 руб., а также неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 10 450 000 руб., а всего 39 821 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» взысканы убытки (реальный ущерб) в размере 29 371 200 руб., а также неполученные доходы (упущенная выгода) в размере 10 450 000 руб., всего 39 821 200 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2013 в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 10 450 000 руб. – отменено, в удовлетворении исковых требований в данной части  - отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 52 480 руб. В остальной части решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» взысканы  убытки (реальный ущерб) в сумме 29 371 200 рублей, в остальной части заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 52 480 рублей.

Федеральная служба судебных приставов в лице Управления  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2009 года по делу № А12-7902/2009 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Чиркова Оксана Николаевна.

В ходе процедур банкротства конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» Чирковой О.Н. установлено, что должник на основании договора поставки № 59 от 02.05.2007, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АРтек», приобрел в собственность автоматическую линию по производству стеклопакетов ITAL 2500S (ITECH, Италия), направление слева направо, состоящую из: экструдера двухкомпонентного 2К-201 Hydraulik (Block, Германия) Тип герметика -полисульфид, автоматического устройства по засыпке сита М 130, (EMAR, Италия), системы регулируемых упоров для позиционирования дистанционной рамки ITCPSPLC, программного модуля совместимости данных стола MV-S600 в устройство по гибке распорной планки М 132 (EMAR, Италия), автоматической функции структурного остекления ITCPSPLC (опция), поворотного стенда ITTT2500S (опция), трёхсекционного горизонтального конвейера-накопителя (2 моторизованных секции по 3 каждая, 1 немоторизованная секция 3 м с роликами свободного вращения) позволяющей накапливать до 4 стеклопакетов, бутилового экструдера IT 104/7 (ITEC, Италия), деминерализатора ITO 60 (ITEC, Италия), втоматического стола для вторичной герметизации IT 116 (ITEC, Италия), фризера FI (BLOCK, Германия), автоматического стола для фигурной резки стекла MY - S 600 L (MAVER, Италия),  стола для ломки стекла MV-T600F (MAYER, Италия),  моторизованного конвейера-накопителя для распорной планки IT 131-2000 (ITEC, Италия), автоматического устройства по гибке распорной планки М 132 (EMAR, Италия).

  07 декабря  2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» и закрытым акционерным обществом «Лизинговая компания «Мидлайн» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 27, по условиям которого ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» приобрело у ООО «Волгопромбизнес» для последующей передачи в лизинг ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» линию для резки стекла и производства стеклопакетов фирмы «LISEC SNGMACHINOSTROENIE» (Австрия).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2009 года по делу № А12-4267/2009» договор финансовой аренды (лизинга) № 27 от 07.12.2006, заключенный между ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» и ООО «ТД «Волга-Газ» расторгнут, на ООО «ТД «Волга-Газ» возложена обязанность возвратить ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» линию для обработки стекла и производства стеклопакетов в количестве одного комплекта.

13 ноября 2009 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-4267/2009 судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 18/38/32030/10/2009.

Требования исполнительного документа предписывали судебному приставу-исполнителю обязать ООО «ТД «Волга-Газ» возвратить ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» линию для обработки стекла и производства стеклопакетов в количестве одного комплекта.  

В связи с тем, что судебный акт, равно как и исполнительный документ, выданный на его основе, не содержали в себе сведений о том, какое именно оборудование, входящее в состав линии для обработки стекла и производства стеклопакетов подлежит передаче взыскателю ЗАО «ЛК «Мидлайн», судебный пристав-исполнитель Юрова С.С. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2009 года по делу № А12-4267/2009 в разъяснении положений исполнительного документа отказано.

Между тем, в мотивировочной части указанного судебного акта указано, что ООО «Торговый дом «Волга-Газ» обязано вернуть предмет лизинга по договору финансовой аренды от 07.12.2006 № 27, согласно Приложению № 1 к договору.

Из приложения № 1 к договору финансовой аренды № 27 от 07.12.2006 следует, что предметом лизинга является линия для резки стекла и производства стеклопакетов фирмы «LISEC SNGMACHINOSTROENIE» (Австрия), в состав которой входит следующее имущество: траверса для разгрузки пачек стекла JAMBO, тип PSD 60/30, односторонняя пирамида, тип LBS60/30/L, линейная перемещающаяся станция разгрузки стекла, тип АТН 60/30 S, стол для автоматической резки стекла, тип GFB 60/30, стол ручного разлома, тип ВТН 60/30, транспортная и задерживающая станция, тип RTVB 32/25 WE, автоматическая моечная и сушильная машина, тип VHW 25/6, станция монтажа рамок, тип RSVN 35/25 U, комбинированная машина для сборки и прессования стеклопакетов, тип HLP 25/25, автоматический аксиальный наклоняемый стол, тип 35/23, горизонтальный конвейер, тип KLF 55, вращающийся стол для герметизации, тип ЕР 140, одноголовочный адаптер, тип ER 100, автоматическая смесительная и дозирующая установка, тип TAL 60 PSN, устройство задержки времени выдержки герметика, тип КНВ 30, машина для наполнения абсорбентом, тип A4AL, машина для резки профиля, тип MFL 600, конвейер, тип FR 400

23 и 24 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. изъяла и передала взыскателю ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» имущество, находящееся в производственном помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Никитина, 2.

В виду того, что судебным приставом-исполнителем Юровой С.С. фактически было изъято имущество, не являющееся предметом лизинга по договору финансовой, аренды № 27 от 07.12.2009, а автоматическая линия по производству стеклопакетов ITAL 2500S (ITECH, Италия), находящаяся в собственности у ООО «Торговый Дом «Волга-Газ» на основании договора поставки № 59 от 02.05.2007, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» обратилось  в  суд  с  иском  о  взыскании   убытков  в виде    реального  ущерба, а также    взыскании   неполученного  дохода  (упущенной  выгоды).

Суд  первой  инстанции   удовлетворил  заявленные  требования  в полном  объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2013 в части взыскания с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» неполученного дохода (упущенной выгоды) в размере 10 450 000 руб. – отменено, в удовлетворении исковых требований в данной части  - отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Волга-Газ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 52 480 руб. В остальной части решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской