Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А12-17338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17338/2014

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 июля 2014 года по делу № А12-17338/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403443744, ИНН 34444050369),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент», г. Волгоград,             (ОГРН 1023404962343, ИНН  3436012747),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора,  государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15»,

о взыскании 301551 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения  Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту  от 11.09.2013 № 2013.157673 за период с 12.10.2013 по 05.12.2013 в размере 301551 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство здравоохранения  Волгоградской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, несмотря на исполнение истцом своих обязательств, работы в установленный срок ответчиком не выполнены, правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.09.2013 между министерством здравоохранения Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРУМЕНТ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2013.157673, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, календарным графиком, выполнить капитальный ремонт неврологического отделения (кондиционирование и ПНР помещений ПСО) для ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 2.1, 3.2, 7.1, государственного контракта, капитальный ремонт неврологического отделения (кондиционирование и ПНР помещений ПСО) для ГУЗ «КБСМП №15» расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Андижанская, 1 а, производится в течение 30 календарных дней со дня заключения государственного контракта, то есть срок окончание работ 11.10.2013 года. Цена контракта составляет 1483556 руб. 58 коп.

Согласно пункту 8.2. контракта, стороны определили, что за нарушение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, в том числе по каждому этапу, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик полностью выполнил работы 05.12.2013, что подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.10.2013  и 05.12.2013, подписанными сторонами и имеющимися в деле.

Ввиду просрочки выполнения работ, на основании пункта 8.2. контракта, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.10.2013 по 05.12.2013 в размере 301551 руб. 28 коп

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе исполнения государственного контракта возникли вопросы, препятствующие выполнению контракта в установленные сроки.

 Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Сроки выполнения работ согласно статье 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

Пунктом 8.2 контракта установлено, что за нарушение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, в том числе по каждому этапу, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Общество ссылается на то обстоятельство, что просрочка исполнения работ по договору была допущена не по вине ответчика, а вследствие того, что на объекте также проводились работы другими организациями, до завершения которых ответчик не имел возможности приступить к выполнению своей работы.

Из положений статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязанности заказчика выполнять условия, предусмотренные договором, в частности по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

Пунктом 5 статьи 709, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, а также об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом установлено, что подрядчик письмами от 08.10.2013, от 05.11.2013, предупреждал заказчика о том, что имеются препятствия к своевременному выполнению работ, а именно ведение общестроительных работ иными организациями.

Доказательств того, что заказчик каким-либо образом отреагировал на указанные письма и принял какие-либо меры по разрешению данной проблемы, в дело не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения