Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А12-28280/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

довод ООО «Эталон» о необходимости проведения повторного собрания кредиторов, поскольку проведение собрания кредиторов 21.04.2014 в отсутствие представителя Банка не свидетельствует об отсутствии кворума при его проведении.

Апелляционная коллегия считает правомерным судебный акт суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Эталон» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Волгоградстрой» Гридневой И.В. по исключению требований ОАО «Банк ВТБ» в размере 38 144 291,15 руб. из реестра в силу следующего.

Согласно пункту 1, абзаца 1 пункта 6 статьи  16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно пункта 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением от 09.07.2004 N 345, в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума №35 от 22.06.2012 при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В пункте  53, 55 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 также отмечено, что если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя. Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ при погашении долга поручителем при банкротстве основного должника арбитражный управляющий самостоятельно вносит запись в реестр требований кредиторов о таком погашении.

Внесение конкурсным управляющим Гридневой И.В. некорректной записи в реестр требований кредиторов об исключении требований ОАО «Банк ВТБ» не нарушило права ООО «Эталон», поскольку соответствующие исправления в реестре требований кредиторов были внесены конкурсным управляющим самостоятельно 29.05.2014, до вступления в дело о банкротстве кредитора ООО «Эталон».

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» вступило в дело о банкротстве ООО «Волгоградстрой» 02 июня 2014 года (дата оглашения резолютивной части определения о процессуальном правопреемстве).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсным управляющим ООО «Волгоградстрой» Гридневой И.В. прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в материалы дела заявителем не представлены.

Апелляционной коллегией не установлено нарушений конкурсным управляющим ООО «Волгоградстрой» Гридневой И.В. законодательства о банкротстве.

С учетом обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО «Волгоградстрой» Гридневой И.В. нарушений ведения процедуры банкротства должника.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции правомерно признал надлежащим исполнение конкурсным управляющим Гридневой И.В. своих обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2014 года по делу № А12-28280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова