Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А57-12216/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца по существу направлено на освобождение земельного участка от мини-магазина и носит негаторный характер.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как указано выше в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:0002 администрацией установлено нахождение на данном участке без законных на то оснований мини-магазина, владельцем которого является предприниматель.

При отсутствии правовых оснований землепользования, нарушении прав администрации незаконными действиями предпринимателя, требование администрации об освобождении земельного участка является обоснованным.

Заявление предпринимателя о пропуске администрацией срока исковой давности на подачу иска отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно возведенного здания. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

На основании вышеизложенного, требование об обязании предпринимателя освободить земельный участок площадью 55 кв.м. путем демонтажа мини-магазина подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит отнесению на предпринимателя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2014 года по делу №А57-12216/2013 в части отказа в удовлетворении иска Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280) об обязании индивидуального предпринимателя Гаранина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304645030300011) за свой счет снести нежилое здание – магазин площадью 56,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:48:030444:0002 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Зарубина В.С., отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Гаранина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304645030300011) освободить земельный участок площадью 55 кв.м, с кадастровым номером 63:48:030444:0002 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Зарубина В.С. путем демонтажа мини-магазина площадью 56,4 кв.м.

Решение в части отказа в удовлетворении иска Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280) о признании самовольной постройкой нежилого здания – магазина площадью 56,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:48:030444:0002 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Рахова В.Г. и им. Зарубина В.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаранина Дмитрия Александровича (ОГРНИП 304645030300011) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин