Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А57-18696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18696/2013

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Кугрышева Дмитрия Александровича – Ломовой Ольги Михайловны, действующей на основании доверенности от 01.07.2013,

от Министерства финансов Саратовской области – Чурикова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 30.07.2014 №08-03-43/5,

от Администрации Балаковского муниципального  района Саратовской области – Макарова Александра Александровича, действующего на основании доверенности от 09.01.2014 №01.2-20/2,

от Прокуратуры Российской Федерации Пухович Олега Владимировича, удостоверение № 103005,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кугрышева Дмитрия Александровича, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 08 июля  2014 года по делу №А57-18696/2013, судья Волкова М.А.

по иску индивидуального предпринимателя Кугрышева Дмитрия Александровича

к Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области, г.Саратов, ул. Московская, 72, ИНН 6450030609, ОГРН 1026402205411,

к Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, ул. Московская, 72, ИНН  6450030341, ОГРН 1036405003227,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Балаковского муниципального образования, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, 12,

Прокуратура Саратовской области, г Саратов, ул. им. Е.Ф. Григорьева, 33/39,

о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области, за счет казны  Саратовской области, в лице Министерства финансов Саратовской области, 80000 рублей в качестве убытков, причиненных незаконными действиями Инспекции строительного надзора Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Кугрышев Дмитрий Александрович (далее - ИП Кугрышев Д.А., истец) с исковым заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области (далее - Инспекция), к Министерству финансов Саратовской области о взыскании с Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области, за счет казны  Саратовской области, в лице Министерства финансов Саратовской области, 80000 рублей в качестве убытков, причиненных незаконными действиями Инспекции строительного надзора Саратовской области,

В результате неоднократных уточнений исковых требований истец просил взыскать в пользу ИП Кугрышева Д.А., за счет средств казны Саратовской области, в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, 80 000 рублей в качестве убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа, а также, в лице Министерства финансов Саратовской области (солидарно).

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения принял.

Арбитражный суд Саратовской области определениями от 31.03.2014, 05.05.2014 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Балаковского муниципального образования,  Прокуратуру Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика, Инспекции государственного строительного надзора Саратовской области, на надлежащего ответчика, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Кугрышева Д.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кугрышев Д.А.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания  в пользу ИП Кугрышева Д.А. 80000 руб. в качестве убытков, причиненных незаконными действиями госорганов за счет казны Саратовской области, в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, за счет казны Российской Федерации, в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, за счет казны муниципального образования город Балаково Саратовской области, в лице Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, солидарно ввиду совместности действий  госорганов по причинению вреда.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ИП Кугрышев Д.А. считает неправомерным применение судом первой инстанции ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации;  находит факт нарушения его прав и законных интересов подтвержденным, наличие и размер причиненных убытков доказанным.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Балаково от 25 мая 2011 года №478 ИП Кугрышеву Д.А. был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,0440 га для размещения здания магазина по адресу: г. Балаково, ул. Факел Социализма, район дома № 5А по пл. Свободы.

10.06.2011 ИП Кугрышеву Д.А. было выдано разрешение на строительство №RU 64505101-350/с-11 здания магазина по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Факел Социализма, район дома № 5 А по пл. Свободы.

21.10.2011 Прокуратурой города Балаково на указанное разрешение на строительство был принесен протест.

В соответствии с протестом, разрешение RU 64505101-350/с-11 от 10.06.2011 подлежало отмене по следующим основаниям: Несоответствие проектируемого здания магазина, на строительство которого выдано вышеуказанное разрешение, требованиям Приложения № 3 Местных нормативов градостроительного проектирования в муниципальном образовании город Балаково (утверждены Решением Совета муниципального образования город Балаково от 24.09.2010  № 210). Данное несоответствие, согласно протесту, заключалось в том, что согласно Приложению № 3 при проектируемой торговой площади здания магазина от 250 до 650 кв.м.,  минимальная площадь земельного участка должна быть в пределах от 0,06 до 0,08 га, тогда как площадь земельного участка, принадлежащего на праве аренды ИП Кугрышеву Д.А. - 0,044 га.

Кроме того, в нарушение требований градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство в градостроительном плане земельного участка не учтено размещение объектов благоустройства, парковочных мест, озеленение территории и так далее.

По результатам рассмотрения протеста прокурора от 21.10.2011  № 44-2011 администрацией муниципального образования город Балаково было принято Постановление от 02 ноября 2011 года №1033 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства», в соответствии с которым указанное разрешение на строительство было отменено.

После принятия Постановления №1033 заявителю было направлено письмо от 03.11.2011 № 02-26-8039/11-0, в соответствии с которым ему было рекомендовано прекратить производство строительно-монтажных работ до приведения площади земельного участка в соответствии с местными действующими нормативными документами и перенести ограждение с зеленой зоны и тротуара.

Кугрышев Д.А. после принятия Постановления №1033 производство строительно-монтажных работ по строительству здания магазина не прекратил, в связи с чем 25.01.2012 Инспекция Госстройнадзора Саратовской области вынесла постановление №13 о привлечении ИП Кугрышева Д.А. к административной ответственности с наложением на предпринимателя штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.17). Указанный штраф ИП Кугрышев Д.А. оплатил (т.1 л.д.18).

12.01.2012  Прокуратура города Балаково постановила возбудить дело об административном правонарушении в отношении ИП Кугрышева Д.А.

13.01.2012  ИП Кугрышев Д.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации муниципального образования «Город Балаково», Прокуратуре города Балаково, Администрации Балаковского муниципального района о признании Постановления Администрации города Балаково от 02.11.2011 №1033 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства» недействительным.

25.01.2012 Инспекцией государственного строительного надзора было вынесено Постановление №13 об административном правонарушении в области строительства и наложении штрафа на ИП Кугрышева Д.А. в размере 20 000 рублей.

20.02.2012  ИП Кугрышев Д.А. оплатил штраф по постановлению от 25.01.2012  в размере 20 000 рублей в пользу УФК Саратовской области.

Оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2012 по делу №А57-2383/2012 было отказано в удовлетворении заявленных требований ИП Кугрышевым Д.А. о признании недействительным Постановления Администрации города Балаково от 02.11.2011 №1033 «Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства».

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2012 по делу №А57-2383/2012 судебные акты нижестоящих инстанций были отменены,  постановление администрации МО г. Балаково №1033 от 02.11.2011  «Об отмене разрешения на строительство» признано незаконным.

Инспекция Госстройнадзора Саратовской области не являлась стороной по делу №А57-2383/2012.

12.12.2012, на основании постановления прокуратуры г. Балаково от 06.11.12 «О возбуждении дела об административном правонарушении», ИП Кугрышев Д.А. был вновь подвергнут административному наказанию со стороны Инспекции в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб., что подтверждается Постановлением № 190  от 12.12.2012 по делу об административном правонарушении в области строительства.

27.12.2012  действие разрешения на строительства, выданного ИП Кугрышеву Д.А. 10 июня 2011 г., было продлено администрацией муниципального образования город Балаково до 01.07.2013, а 25.01.2013  ИП Кугрышеву Д.А. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

27.12.2013 по заявлению Инспекции Госстройнадзора Саратовской области ИП Кугрышев Д.А. был вновь подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей за неуплату штрафа по постановлению инспекции от 12.12.2012 г.

06.05.2013 Инспекцией в отношении ИП Кугрышева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства, мотивированный нарушением со стороны ИП Кугрышева Д.А. срока уплаты штрафа возложенного на него согласно Постановлению №190 от 12.12.2012. 28.05.2013 мировой судья судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, рассмотрев материалы административного дела, постановил признать Кугрышева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонение от исполнения административного наказания» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

13.09.2013 штраф в размере 20 000 руб., возложенный на ИП Кугрышева Д.А Постановлением Инспекции №190 от 12.12.2012, и штраф в размере 40 000 руб., возложенный за неисполнение Постановления № 190 от 12.12.2012, были уплачены ИП Кугрышевым Д.А., платёжными поручениями № 179 и № 183.

Суд первой инстанции нашел соответствующими закону действия Инспекции по привлечению ИП Кугрышева Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Постановление Инспекции №190 от 12 декабря 2012 года о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В установленный законом срок ИП Кугрышевым Д.А. штраф оплачен не был, с заявлением об отсрочке или рассрочке платежа ИП Кугрышев Д.А. в инспекцию не обращался. На основании материалов дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №8 г. Балаково Саратовской области признал истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП Кугрышев Д.А. данное постановление в установленном законом порядке обжаловал.

Причиной наложения первого штрафа Инспекцией Госстройнадзора Саратовской области являлось умышленное продолжение ИП Кугрышевым Д.А. строительства в период действия постановления администрации муниципального