Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А12-5514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

Составление акта по результатам взвешивания транспортного средства предусмотрено пунктом 2.1.1.2.2. Регламента, в соответствии с которым в акте по результатам взвешивания транспортного средства в числе других данных указывается: полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая.

Согласно пункту 20 Регламента должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Из акта № 1-254 от 18 апреля 2013 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось, предельно допустимые нагрузки на ось составляют более 6,88 тонн.

В указанном акте содержится ссылка на весовые устройства № 1812 пов. 23.01.2013 свид. №229024, 1-254, марки СДК.А-01 № 70 и №1813 пов. 23.01.2013 свид.№229023.

При этом как установлено судами первой и апелляционной инстанции марки весов в акте, в нарушение предъявляемых требований, не указаны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в деле имеются свидетельства о поверке весов ВА -15с НПВ=15 т и ВА-15с НПВ=15 т, буква «с» в марке весов дописана от руки.

Установить, когда дописана буква «с» в свидетельстве о поверке весов до или после их поверки, и весы какой именно марки проходили поверку не возможно.

В указанном акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузки на ось, который явился основанием для расчета вреда, причиненного автотранспортным средством, имеется указание только на фактическую и допустимую нагрузку на ось (т).

Из акта № 1-254 от 18 апреля 2013 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось не понятно кем составлен акт, отсутствует печать УГИБДД МВД по ЧР или КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии.

В акте отсутствуют сведения о том, в каком режиме производилось взвешивание: в динамическом или статическом.

Взвешивание автомобиля на специальной площадке в стационарном режиме не проводилось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о правомерности судебного акта суда первой инстанции, поскольку взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, в связи с чем, акт контроля весовых параметров от 18.04.2013 №1-254 не является надлежащим доказательством по делу.

Казенным учреждением Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено иных доказательств, подтверждающих факт перевозки предпринимателем груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ущерб, причиненный автомобильной дороге в связи с нарушением весовых параметров транспортного средства.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2014 года по делу № А12-5514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова