Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А57-6692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6692/2014

29 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2014 года по делу № А57-6692/2014 (судья Мещерякова И. В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» (410018, г. Саратов, ул. Сетевая, д. 12, ОГРН 102640220683, ИНН 6450050877)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

о взыскании 6 645 370 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Лушниковой Н.С., действующей по доверенности № 10 от 01.01.2014,

представителя закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» Куда Т.А., действующей по доверенности от 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

            закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания» (далее – ЗАО «Независимая электросетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии  № 19 от 01.01.2011 в размере        6 609 364,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 005,42 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ЗАО «Независимая электросетевая компания» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 от 01.01.2011 в размере 6 609 364,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 005,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 6227,61 руб.

ОАО «Саратовэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на неподтвержденность истцом объёма оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии ввиду непредставления истцом сводного акта снятия показаний приборов учёта электроэнергии. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом неверно произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Независимая электросетевая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «Саратовэнерго» и ЗАО «Независимая электросетевая компания» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «Саратовэнерго» и ЗАО «Независимая электросетевая компания», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО «Саратовэнерго» (Заказчик) и ЗАО «Независимая электросетевая компания» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства принадлежащих исполнителю электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ЗАО «Независимая электросетевая компания» рассчитывается как сумма произведений переданного ЗАО «Независимая электросетевая компания» объема электроэнергии потребителям Заказчика на   единый котловой   тариф (пункт 6.2.Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии, определенную в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 Договора.

По окончании каждого расчетного периода Исполнитель обязался определять объемы поставленной потребителям электроэнергии, профилей их потребления (почасовых значений потребления электроэнергии) и направлять ОАО «Саратовэнерго» соответствующие сведения с детализацией по каждой точке поставки потребителей, по уровням напряжения и с иной дифференциацией, установленной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере тарифного регулирования (пункт 3.2.4 Договора).

Истцом исх. № 151 от 11.02.2014, исх. № 174 от 18.02.2014, исх. № 268 от 06.03.2014, исх. № 291 от 13.03.2014 в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводные акты первичного учета в сеть ответчика и переданной потребителям электрической энергии за январь-февраль 2014 года.

В силу пункта 4.6. Договора Заказчик   вправе  заявлять   разногласия   по   представленным Исполнителем во исполнение настоящего договора документам. При наличии у Заказчика разногласий, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий - в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов представить Исполнителю обоснованные претензии. Заказчик обязан производить оплату за фактически оказанную услугу по передаче электроэнергии в неоспариваемой части.

Вышеуказанные акты ответчиком в адрес истца не возвращены, оплата не произведена, в связи  с чем, у ответчика за январь-февраль 2014 года образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 6 609 364,89 руб.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Заказчик несёт ответственность за убытки, причинённые Исполнителю в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора.

За просрочку внесения платежей за оказанные в спорном периоде услуги по передаче электрической энергии истцом ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 005,42 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за услуги по передаче энергии, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленнх ко взысканию сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании 6 609 364,89 руб. задолженности по оплате за услуги за поставленную в январе-феврале 2014 года электрическую энергию.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя                № 65 от 31.01.2014 на сумму 3 250 700,08 руб. и № 151 от 28.02.2014 на сумму 3 358 664,81 руб. (л.д.14-15, 38-39).

Податель жалобы, указывая на неподтвержденность истцом объёма оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии ввиду непредставления истцом сводного акта снятия показаний приборов учёта электроэнергии, вместе с тем на наличие доказательств, опровергающих сведения об объёме оказанных в спорном периоде услуг, содержащиеся в представленных истцом вышеуказанных документах, не ссылается, к апелляционной жалобе таких доказательств не прилагает.

Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ЗАО «Независимая электросетевая компания» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии                    № 19 от 01.01.2011 в размере 6 609 364,89 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  36 005,42 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что пунктом 6.3 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии должна быть произведена до 15 числа следующего за расчётным, соответственно расчёт процентов должен производится с 16 числа каждого месяца, несостоятельны.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора. Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6.3 Договора следует, что предельный срок исполнения денежного обязательства установлен до 15 числа, следующего за расчетным, что буквально означает необходимость совершения