Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А57-20989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20989/2013

26 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 сентября  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Оксаны Александровны (ОГРНИП 312643222600012, ИНН 643402427329)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года по делу № А57-20989/2013 (судья Елистратов К. А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Вадима Сергеевича (ОГРНИП 304643225400020, ИНН 643401651007)

к индивидуальному предпринимателю Карповой Оксане Александровне (ОГРНИП 312643222600012, ИНН 643402427329)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 122 660 рублей,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Карповой Оксаны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Кравченко Вадим Сергеевич (далее – ИП Кравченко В.С., истец) с уточнённым исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Карповой Оксане Александровне (далее - ИП Карпова О.А., ответчик) о взыскании  задолженность по договору аренды в сумме 56 600 руб., пени в сумме 66 060 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года исковые требования ИП Кравченко В.С. удовлетворены. Суд взыскал  с ИП Карповой О.А. в пользу ИП Кравченко В.С. задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 56 600 руб., пени в сумме 66 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины за настоящий иск в сумме 6680 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 134 340 руб.

ИП Карпова О.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что ИП Карпова О.А. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, чем нарушены её права на защиту своих прав и законных интересов. Также податель жалобы указывает на своё несогласие с заявленными исковыми требованиями. Так, податель жалобы считает, что взыскание арендной платы по 01.11.2013 неправомерно, поскольку арендованное помещение было ею возвращено истцу в мае 2013 года, а заявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Карпова О.А. поддержала правовую позицию. изложенную в апелляционной жалобе, дала аналогичные пояснения.

ИП Кравченко В.С.  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Кравченко В.С.  не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  указанное лицо  извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.09.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ИП Карпову О.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.01.2013 между ИП Кравченко В.С.  (Арендодатель) и ИП Карповой О.А. (Арендатор) заключен договор аренды помещения № 4 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, р. п.  Татищево, ул. Кирова, д.  10а, на срок до 20.01.2014.

В силу пункта 3.1 Договора Арендатор обязался вносить арендную плату за вышеуказанное помещение в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца путём передачи денежных средств наличными.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% (один процент) от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

ИП Карповой О.А. обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнялась.

В марте 2013 года Арендатор внёс арендную плату в сумме 7400 руб., остаток долга составил 600 руб.

С апреля 2013 года ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнял. Помещение возвращено Арендодателю по акту приема передачи 01.11.2013, задолженность, по мнению истца, составила 56 600 руб.

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислены пени в сумме 66 060 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из арендных правоотношений, к которым применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами  дела и не опровергнуто ответчиком, ИП Карпова О.А. приняла во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, р. п.  Татищево, ул. Кирова, д.  10а.

Срок действия договора установлен с 20.01.2013 по 20.01.2014.

Между тем, помещение возращено Арендодателю до истечения срока действия договора,  в подтверждение чего представлен акт приема-передачи от 01.11.2013.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств уплаты арендной платы за период с марта по октябрь 2013 года. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП Карповой О.А. задолженности по арендной плате за период марта по октябрь 2013 года включительно в общей сумме 56 600 руб.

Расчёт суммы задолженности, произведённый истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлено. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.

Не соглашаясь с требованием истца о взыскании задолженности по арендной плате, податель жалобы настаивает на возврате Арендатором Арендодателю спорного помещения в мае 2013 года.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возврат арендованного имущества является основной обязанностью арендатора.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендной платы прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По общему правилу в силу положений пункта 1 статьи 611, статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимого имущества подлежит возврату по акту приема-передачи.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, возврат арендованного имущества  произведен ответчиком 01.11.2013. Данное обстоятельство подтверждается актом приёма-передачи арендованного имущества, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений, датированным 01.11.2013 (л.д. 53).

О фальсификации акта приёма-передачи 01.11.2013 ответчик не заявлял, равно как не представил порочащих его доказательств.

Судом первой инстанции не установлено, а ответчиком не доказано, что им осуществлялись действия, направленные на возврат арендуемого имущества ранее указанной даты, а истец уклонялся от приемки арендованного имущества.

Само по себе указание ответчиком в апелляционной жалобе на факт возврата спорного имущества в мае 2013 года в отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не является основанием для такого вывода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате за исковой период в заявленном размере.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1% (один процент) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислены пени в сумме 66 060 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный