Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А57-22315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значения кадастровой стоимости земельного участка 20630809,39 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости 707,41 руб./кв.м, установленные постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года № 143-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Проверяя произведённый истцом расчёт задолженности, суд первой инстанции установил, что распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель  населенных  пунктов  в  Саратовской  области» утверждены  новые  результаты кадастровой оценки, в частности, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 3357283,23 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости в размере 125,37 руб./кв.м.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования -11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013

Значение кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 3357283,23 рублей внесено в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010                 № 12404/09, согласно которой новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, а также положениями статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которыми предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при расчёте задолженности по арендной плате в спорном периоде подлежит применению новая кадастровая стоимость земельного участка с даты вступления в законную силу распоряжения Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель  населенных  пунктов  в  Саратовской  области».

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения при расчете арендной платы новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области», только с 01.01.2014, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения   в   размере,   установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года № 7, указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2014 № 15534/2013, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя. Данный подход также соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

Суд первой инстанции, с учётом вышеизложенного пришёл к правильным выводам, что с 31.01.2013 размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:22:141214:6, площадью 2,6779 га, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Зеленый Клин, 50, и имеющий кадастровую стоимость 3357283,23 руб., составляет 67145,66 руб. (3357283,23 * 2 %) и соответственно, 16786,42 руб. в квартал.

Следовательно, размер арендной платы за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 (2,3 кварталы 2013 года) составляет 33 572,84 руб.

Установив, что ЗАО «Волгоуралстрой» арендную плату за 2,3 кварталы 2013 года не вносило, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что задолженность ответчика по арендной плате за указанный период подлежит взысканию в сумме 33 572,84 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2014 по делу № А57-22316/2013 при взыскании с ЗАО «Волгоуралстрой» задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 применена кадастровая стоимость, действующая до вступления силу распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Саратовской области», не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное выше арбитражное дело не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2014 года по делу № А57-22315/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак

                                                                                                    В.Б. Шалкин