Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А12-8737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Пунктами 2.2.1., 3.1., 3.2 договора предусмотрено, что пользователь обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг владельца по договору. За предоставляемые по договору услуги устанавливается ежемесячная плата согласно действующему тарифу владельца. Плату за текущий месяц пользователь уплачивает банковским переводом на указанный в договоре счет владельца не позднее последнего числа текущего месяца.

     Истец, ссылаясь на то, что за период с 1 июля 2012 года по 30 ноября 2013 года ответчик не оплатил оказанные услуги по предоставлению телефонной канализации, обратился с первоначальным иском о взыскании 798092 руб. 70 коп.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).      

     Судом первой инстанции установлено, что в период с 1 июля 2012 года по                      30 ноября 2013 года кабель, принадлежащий ответчику, находился в кабельной канализации истца.

     Согласно расчету, представленному истцом, за период с 1 января 2012 года по 31 марта 2012 года размер ежемесячного платежа составляет 117936 руб. 87 коп., с 1 апреля 2012 года по 30 июня 2013 года размер ежемесячного платежа составляет 141524 руб. 24 коп., с 1 июля 2013 года размер ежемесячного платежа составляет 153830 руб. 70 коп.

     Уведомление с требованием об исполнении обязательства по оплате направлено в адрес ответчика от 31 января 2014 года № 0403/05/766-14, предоставлено время для погашения образовавшейся задолженности до 19 февраля 2014.  В установленный срок долг не погашен.

     Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчика от использования канала в телефонной канализации, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчик также не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

     Заявители жалоб ссылаются на то, что истец не является собственником части телефонной канализации по направлению «г. Волгоград: от ОПТС - 46/47                       (ул. Чебышева, 31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - 2-я Продольная -                 ул. Минина - ул. Колосовая - ул. Лимонная - ул. - Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. Героев Сталинграда до станции ККС № 101», которая принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и передана в пользование на праве оперативного управления федеральному бюджетному учреждению «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».      

     В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

     Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктами 7 и 27 статьи 2 Федерального закона от 7 июля                 2003 года № 126-ФЗ «О связи» линии связи представляют собой линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи, а сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

     Вышеназванным законом установлено, что сооружение связи является общим понятием ко всем линейно-кабельным сооружениям связи, которые, в свою очередь, могут разделяться на линии связи (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ) и иные линейно-кабельные сооружения (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ).

     К последним, в частности, отнесены кабельные канализации, являющиеся объектами недвижимого имущества (пункты 2 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 года № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи»).

     Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

     На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

     В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     В пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                     29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

     В подтверждение права собственности на спорную кабельную канализацию истец представил свидетельство о государственной регистрации права от 14 апреля 2009 года, фотокопии технического паспорта на линейно-кабельные сооружения связи, расположенные в Советском районе г. Волгограда, справку из Бюро технической инвентаризации от 11 августа 2008 года № к/943-08.

     Возражения ответчика о том, что договор от 25 декабря 2008 года № 16852-АК, в части размещения кабеля общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» телефонной канализации по направлению «г. Волгоград: от ОПТС - 46/47 (ул. Чебышева, 31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - 2-я Продольная -                     ул. Минина - ул. Колосовая - ул. Лимонная - ул. - Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. Героев Сталинграда до станции ККС № 101», является ничтожной сделкой в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются. Право собственности открытого акционерного общества «Ростелеком» на линейно-кабельные сооружения связи, в том числе на спорный участок телефонной канализации, общей протяженностью                       889873 п. м. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2009 года серии 34 АБ № 263300, справкой муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от                  11 августа 2008 года № к/943-08, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 мая 2014 года № 90-1111955, в установленном законом порядке не оспорено, т.е. спор о праве между истцом и Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей в настоящее время отсутствует.

     Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Независимо от правовой квалификации фактически сложившихся правоотношений (возмездного оказания услуг или аренды) по заключенному договору суд первой инстанции установил факт оказания услуг и пришел к обоснованному выводу о правомерности предоставления истцом услуг связи по предоставлению места ответчику в спорной кабельной канализации, ответчиком не доказано обратное.

     Ответчиком не представлены доказательства демонтажа указанного кабеля из телефонной канализации истца.

     Истец подтвердил факт предоставления места в кабельной канализации, их объем, стоимость, использование заказчиком.

     Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание услуг в ином объеме, иной стоимостью, не оспорил расчет суммы задолженности представлением контррасчета.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

     Представленные