Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А12-8737/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8737/2014

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», г. Волгоград, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 июня 2014 года по делу № А12-8737/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,  (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», г. Волгоград,               (ОГРН 1023403439840, ИНН 3444095024),

о взыскании 798092 руб. 70 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть»,            г. Волгоград,    (ОГРН 1023403439840, ИНН 3444095024),

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,  (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), в лице Волгоградского филиала, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,                              г. Нижний Новгород, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 1270181 руб. 33 коп.,

при участии в заседании: от истца – Сорокиной А.А., ведущего юрисконсульта отдела правового обеспечения Волгоградского филиала, доверенность от 01.04.2014 № 0403/29/41-14 (ксерокопия в деле), от ответчика – Статюхи М.М., представителя, доверенность от 10.01.2014 (ксерокопия в деле), Лесик Т.Н., представителя, доверенность от 17.06.2014 (ксерокопия в деле), от третьего лица, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» - Ермаковой Ю.А., юрисконсульта информационно-технического центра, доверенность от 17.12.2013 № 13-10/299, иные третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.08.2014                    № 91675, отчетом о публикации судебных актов от 31.07.2014, 16.08.2014, 12.09.2014, ходатайством от 08.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского макрорегионального филиала «Юг» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» о взыскании 798092 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 25 декабря 2008 года                 № 16852-АК по предоставлению телефонной канализации за период 1 июля                  2012 года по 30 ноября 2013 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» обратилось со встречным иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании 1270181 руб.                 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты ответчиком услуг по предоставлению телефонной канализации в период с мая 2011 года по август 2013года, не принадлежащей истцу.

     Решением от 23 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской  области по делу № А12-8737/2014 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика взыскано в пользу истца 798092 руб. 70 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору по предоставлению телефонной канализации от 25 декабря 2008 года № 16852-АК за период 1 июля 2012 года по 30 ноября 2013 года, а также 18961 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении встречного иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не выяснил обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт принадлежности истцу телефонной канализации, у истца имеется право собственности лишь на сеть кабелей, а не на телефонную канализацию, в связи с чем, договор от 25 декабря 2008 года № 16852-АК является ничтожной сделкой в силу статей 166, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» представило отзывы на апелляционные жалобы, с доводами, изложенными в них, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. апеллянт доказал факт регистрации права собственности истца на иное линейно-кабельное сооружение, не доказано, что в техническом паспорте изображены кабельные линии, а не кабельная канализация, требования по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи С.Ю. Каплина на судью В.А. Камерилову. 

     При  замене судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», правопреемником которой является открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком», (владелец) и общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (пользователь) заключили договор об оказании услуг по предоставлению телефонной канализации от 25 декабря 2008 года № 16852-АК, в соответствии с разделом 1 которого владелец на срок действия договора предоставляет пользователю возможность на возмездной основе размещать кабели, кабельные линии связи пользователя в объеме и на направлениях, указанных в перечне кабелей, размещаемых в телефонной канализации открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (приложение № 1) согласно исполнительным схемам трассы размещения, содержащимся в рабочих проектах, приведенных в технической документации (приложение № 2).

     Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 заключенного договора, стоимость услуг и порядок расчетов – в разделе 3, гарантии и ответственность сторон – в разделе 4, срок действия, порядок изменения и расторжения договора – в разделе 5. 

     Дополнительным соглашением от 20 мая 2010 года № 1 к договору от 4 июня 2008 года пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Владелец на срок действия договора оказывает на возмездной основе услуги по предоставлению места в частично занятых владельцем каналах телефонной канализации владельца с возможностью размещать кабели/кабельные линии связи пользователя в объеме и на направлениях, указанных в перечне кабелей, размещаемых в телефонной канализации открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (приложение № 1) согласно исполнительным схемам трассы размещения, содержащимся в рабочих проектах, приведенных в технической документации (приложение № 2) и исполнительных схемах (приложения №№ 2.1 – 2.10).

     Протяженность и перечень кабелей пользователя указаны в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 12 марта 2013 года № 5.

     Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с даты его подписания, действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о прекращении договора в связи с истечением его срока, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Число таких пролонгаций не ограничивается. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Заключенный сторонами договор от 25 декабря 2008 года № 16852-АК является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 34 «Аренда» и главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

     В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную