Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А57-14771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (пункт 121 Правил N 530).

В случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети и (или) в месте присоединения электрических сетей разных собственников (законных владельцев) прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной (переданной в электрические сети иных собственников (владельцев) сетей) электрической энергии осуществляется в установленном разделом 12 настоящего документа порядке (пункт 122 Правил № 530).

Согласно пункту 6.6 договора от 10.12.2006 года №06-3242/Сар в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2011 года стороны в расчетах для определения объема потерь электроэнергии, не подлежащих оплате ответчиком, применяют установленный КГРТ Саратовской области на текущий период регулирования потребителю (ОАО «РЖД») процент нормативных потерь электроэнергии, возникающих при оказании им услуг по передаче электроэнергии.

Нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. Приказом Министерства энергетики РФ от 28 сентября 2012 года №461 ОАО «РЖД» утвержден норматив технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям на 2013 год на уровне 6,57% (Приложение №2).

Данный факт подтверждается письмом Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №01-13-1774/кгрт от 11.04.13г. (Приложение №3), согласно которому величина нормативных потерь Приволжской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» в размере 6,57% учтена при тарифном регулировании на 2013 год. В этом же письме указано, что в целом по ОАО «РЖД» (а не при передаче сторонним потребителям) норматив потерь электроэнергии составил 5,88% (именно величину 5,88% ошибочно применяет истец, по мнению ответчика).

Кроме того, в экспертном заключении КГРТ Саратовской области (приказ от 4 декабря 2012 года № 468-П, дело № 4) указано: «Потери электрической энергии при передаче сторонним потребителям учтены на уровне 6,57%».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что истец неправомерно применяет норматив потерь при передаче электроэнергии ОАО «РЖД» как потребителю в размере 5.88% вместо норматива, установленного при оказании услуг по передаче сторонним потребителям, в размере 6,57%.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору №06-3242/Сар от 10.12.2006 г. за июнь 2013 г. в размере 62339 руб. 42 коп. судом первой инстанции правомерно отказано.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате переданной электроэнергии, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2013 г. по 22.07.2013 г. в размере 12857 руб. 67 коп.

Поскольку истцом изначально неверно была рассчитана сумма задолженности, на которую он и начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с включением в её размер 62339 руб. 42 коп., судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за период с 10.07.2013 г. по 22.07.2013 г. в размере 8600 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы в части необходимости применения в расчетах по договору величин, утвержденных постановлением КГРТ Саратовской области от 31.05.2012г. №21/4, судебной коллегией признан несостоятельным.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что из согласованных условий договора следует, что в рамках договора не подлежит оплате объем потерь электроэнергии, возникающих в сетях ОАО «РЖД» при ее передаче сторонним потребителям.

Согласно пункту 6.6 договора от 10.12.2006г. №06-3242/Сар в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2011г. стороны в рачатах для определения объема потерь электроэнергии, не подлежащих оплате ответчиком, применяют установленный КГРТ Саратовской области не текущий период регулирования потребителю процент нормативных потерь электроэнергии, возникающих при оказании им услуг по передаче электроэнергии.

Следовательно, в пункте 6.6 договора стороны согласовали, что объем фактически переданной электроэнергии подлежит определению с учетом уменьшения на объем нормативных потерь электроэнергии, возникающих в сетях ОАО «РЖД» при передаче электроэнергии сторонним потребителям.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу №А57-14771/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                           В.Б. Шалкин