Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А12-19618/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

соответствующего соглашения сторон, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.01.2013 № ВАС-14670/12 по делу № A33-16603/2011.

ОАО «РЖД» основывает правоотношения по взиманию платы за пользование вагонами в соответствие с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 34 указанного Постановления, в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализ нормы ст. 39 УЖТ РФ и положений договора № 2/108 от 08.02.2013г., заключенного между истцом и ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что для наступления ответственности по указанному Договору не требуется наличие виновных действий ответчика. Требуется только наличие задержки вагонов на станции назначения (ст. Татьянка) по причине, зависящей от «Пользователя», которым является ответчик.

Таким образом, для наступления ответственности по Договору не требуется наличие виновных действий ответчика, который в спорных правоотношениях является грузополучателем.

На основании изложенного требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 242.665 руб. 23 коп. заявлено обоснованно и необоснованно не удовлетворено судом первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется приведенный ответчиком довод о том, что перевозчиком поставлены вагоны в количестве, превышающем количество вагонов, предусмотренное договором, поскольку технологическое время выгрузки, установленное в договоре, применяется для вагонов, находящихся под погрузовыгрузочными операциями на путях необщего пользования, а не для вагонов простаивающих на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку на пути общего пользования.

Факт и причины простоя подтверждаются актами общей формы.

Разногласия ОАО «Волгоградский керамический завод» в актах общей формы, составленных по факту простоя спорных вагонов, выраженные в письмах №№ 267,269, 270, 272, 274, не подтверждены документально.

Акты общей формы, поименованные в иске (устанавливающие время начала простоя вагонов на путях общего пользования), содержат сведения о наличии разногласий, однако эти разногласия не оформлены документально, т.е. в соответствие с требованиями приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом».  

Согласно   пункту   3.2.4   указанных   Правил,   имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта.

Положения договора № 2 /108 от 08.02.2013г. на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Волгоградский керамический завод» на станции Татьянка не предусматривают круглосуточную работу тепловоза ответчика для совершения маневровых работ на путях необщего пользования.

Вся работа увязана с технологическими нормами погрузки выгрузки.

Обоснованность подачи вагонов на железнодорожные пути подъездного пути необщего пользования принадлежащие ответчику, установлена требованиями ст. 35 УЖТ РФ, согласно которой, грузы выдаются на станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку груза и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем.

В соответствие со ст. 36 УЖТ РФ, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения, перевозчик был обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

Согласно пункту 4 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Как следует из пункта 16 указанных Правил, перевозчик (ОАО «РЖД») уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Учитывая, что все вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя, были раскредитованы на станции назначения, у перевозчика отсутствовали основания для задержки их на станции назначения без передачи их на железнодорожный путь необщего пользования.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 10.038 рублей 03 коп. платы за пользование вагонами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2014 года по делу № А12-19618/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский керамический завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжская железная дорога 242.665 руб. 23 коп. платы за пользование инфраструктуры, 7.853 руб. 30 коп руб. госпошлины по иску, 2.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                                                 А.Ю. Никитин