Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А12-71/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-71/2014

24 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Куйбышевского сельского поселения, пос. Куйбышев Среднеахтубинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2014 года по делу № А12-71/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску Администрации Куйбышевского сельского поселения, пос. Куйбышев Среднеахтубинского района Волгоградской области, (ОГРН 1053478416672, ИНН 3428985291),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Доркомплект», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1113435005925, ИНН 3435106819),

о расторжении контракта, взыскании 142113 руб. 24 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Доркомплект», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1113435005925, ИНН 3435106819),

к Администрации Куйбышевского сельского поселения, пос. Куйбышев Среднеахтубинского района Волгоградской области, (ОГРН 1053478416672, ИНН 3428985291),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),

о взыскании 1940400 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 29.08.2014 №№ 94482-94484, отчетом о публикации судебных актов от 12.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Куйбышевского сельского поселения с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Доркомплект» о расторжении муниципального контракта от 9 сентября 2013 года № ЭА-2, взыскании 142113 руб. 24 коп., в том числе 97290 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнение подрядчиком  обязательств по муниципальному контракту от 9 сентября 2013 года № ЭА-2, 44823 руб. 24 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 12.1 муниципального контракта от 9 сентября 2013 года № ЭА-2 за период с 30 сентября по 23 декабря 2013 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Доркомплект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к Администрации Куйбышевского сельского поселения о взыскании 1940000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 9 сентября 2013 года № ЭА-2.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1241856 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 9 сентября 2013 года           № ЭА-2. 

     Решением от 22 июля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-71/2014 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано в пользу истца 26680 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 12.1 муниципального контракта от 9 сентября 2013 года № ЭА-2 за период с 1 октября по 20 ноября 2013 года, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца по встречному иску 1241856 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 9 сентября 2013 года № ЭА-2. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Куйбышевского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: до настоящего времени работы по муниципальному  контракту не выполнены, материалами дела подтверждено, что часть работ выполнена некачественно, сроки выполнения работ нарушены, ответчик в разумный срок не устранил выявленные в момент приемки работ недостатки, заказчик вправе в порядке пункта 2 статьи 715,  пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, в связи с тем, что работы до настоящего дня не выполнены, за период с 1 октября 2013 года до 15 августа 2014 года размер  неустойки составляет 170880 руб., акт выполненных работ от 20 ноября 2013 года не может служить доказательством выполнения работ, т.к. отказ заказчика от его подписания мотивирован некачественностью выполненных работ, работы подлежат оплате только при выполнении их в полном объеме и в установленный контрактом срок, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имелось. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Доркомплект» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Куйбышевского сельского поселения (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Доркомплект» (подрядчик) на основании протокола от 26 августа              2013 года № 0129300039613000002-3 заключили муниципальный контракт от                 9 сентября 2013 года № ЭА-2, согласно разделу 2 которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить ремонт автодороги с асфальтовым покрытием в п. Куйбышев Среднеахтубинского муниципального района.

     Цена и порядок расчетов установлены в разделе 3 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, производство работ – в разделе 6, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 7, охрана объекта – в разделе 8, место выполнения работ – в разделе 9, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 10, гарантии качества работы – в разделе 11, ответственность сторон – в разделе 12, срок действия контракта – в разделе 13, форс-мажор – в разделе 14, порядок разрешения споров – в разделе 15, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 16, прочие условия – в разделе 17 колнтракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 9 сентября 2013 года № ЭА-2 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Неисполнение подрядчиком взятых на себя обязательств надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Апеллянт ссылался на существенное нарушение ответчиком условий муниципального контракта.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для расторжения муниципального контракта от 9 сентября 2013 года № ЭА-2. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

     В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

     Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.